Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-85240/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85240/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» (адрес: Россия 173008, г Великий Новгород, Новгородская обл., ул. Большая Санкт-Петербургская 107, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» (адрес: Россия 190000, <...>/А/6Н, ОФ. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.000.000 руб.


при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» 1.000.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению № 517 от 16.05.2018 г.

Определением от 09.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 16.05.2018 ООО «ЭКОСИТИ» производило перевод денежных средств в размере 1.000.000 руб. между своими счетами: со счета <***> в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург на счет №40702810509260009735 в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург (назначение платежа – «Перевод средств между своими счетами для пополнения оборотных средств».

Платежное поручение правильно оформленное было отправлено в банк-клиент.

17.05.2018 при проверке поступления денежных средств по проведенной операции было установлено, что денежные средства не поступили на счет ООО «ЭКОСИТИ» в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург.

17.05.2018 платежное поручение № 517 от 16.05.2018 содержало информацию о другом банке получателе денежных средств – Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» г. Санкт-Петербург.

При выгрузке выписки из банка-клиента обнаружено проведение платежа по платежному поручению №517 от 16.05.2018 в сумме 1.000.000 руб. со счета ООО «ЭКОСИТИ» на счет № 40702810435200000453, открытый в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк» г. Санкт-Петербург на имя ООО «АКВАРЕЛЬ» (ИНН: <***>).

Между ООО «ЭКОСИТИ» и ООО «АКВАРЕЛЬ» отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.

Следовательно, у ООО «АКВАРЕЛЬ» отсутствую правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить денежные средства в размере 1.000.000 руб. на расчетный счет <***> в Санкт-Петербургском филиале Банк СГБ г. Санкт-Петербург.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 517 от 16.05.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» 1.000.000 руб. неосновательного обогащения, а также 23.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.