Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-53624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53624/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А60-53624/2017

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- АО "ГАЗЭКС",

о взыскании 2621340 руб. 68 коп.


В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Отводов суду не заявлено.


АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" 10.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Ключевский завод ферросплавов"  о взыскании 2621340 руб. 68 коп., в том числе: 2614673 руб. 26 коп. – основной долг по договору на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015 № 4 – 0162/16 за август 2017 года  неустойка, начисленная за период с 26.09.2017 по 04.10.2017 в размере 6667 руб. 42 коп., с продолжением взыскания за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2017 до дня фактической уплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ. (05.10.2017 является 10 – ым днём просрочки).

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В материалы дела 03.11.2017 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, а именно: истец просил взыскать пени в сумме 30918 руб. 51 коп. за период с 26.09.2017 по 07.11.2017, из расчёта 8,25% ключевой ставки Банка России, с продолжением взыскания с 08.11.2017 по ставкам в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации.

Ходатайство истца от 03.11.2017 судом принято к рассмотрению.

В материалы дела 02.11.2017 от ПАО "Ключевский завод ферросплавов" поступил отзыв, в котором ответчик возражал по расчёту пени, а также ходатайствовал о её уменьшении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом рассмотрено и не удовлетворено, как не обоснованное.

В материалы дела от истца 27.11.2018 поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 02.11.2017, в которых истец сообщил об уточнении требования о взыскании пени в ходатайстве от 03.11.2017.

Арбитражным судом Свердловской области 11.12.2017 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в упрощённом порядке. Исковые требования удовлетворены полностью.

В арбитражный суд 14.12.2017 в порядке ч. 2ст. 229 АПК РФ ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ЗАО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (поставщик), ПАО "Ключевский завод ферросплавов" (покупатель)  и АО "ГАЗЭКС" (ГРО) заключён договор на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015 № 4 – 0162/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, газораспределительная организация (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору (п. 2.1. договора).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Во исполнение условий договора от  03.11.2015 № 4 – 0162/16  истец в августе 2017 года поставил ответчику газ в общем объёме 560,000 тыс. куб. м. на общую сумму 2614673 руб. 26 коп.

Объем поставленного газа за указанный период подтверждён актами о количестве поданного-принятого газа 31.08.2017 № 8-162, а также товарными накладной от 31.08.2017 № 17554, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны без каких-либо возражений.

Цена на газ и порядок расчётов устанавливаются в размере, определяемом в порядке раздела 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора от 03.11.2015 № 4 – 0162/16  исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объёмы газа по цене, рассчитываемой как сумма определённых в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учётом фактической калорийности в соответствии с п. 5.3.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В разделе 5 договора от 03.11.2015 № 4 – 0162/16  стороны определили условия по оплате поставленного газа.

Согласно п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2002 № 328) цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Однако принятые обязательства по оплате газа ответчиком в полном объёме не исполнены.

Таким образом, с учётом материалов дела задолженность ответчика на момент принятия решения составила 2614673 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела 03.11.2017 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, а именно: истец просил взыскать пени в сумме 30918 руб. 51 коп. за период с 26.09.2017 по 07.11.2017, из расчёта 8,25% ключевой ставки Банка России, с продолжением взыскания с 08.11.2017 по ставкам в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации.

Ходатайство истца от 03.11.2017 судом принято к рассмотрению.

В материалы дела 02.11.2017 от ПАО "Ключевский завод ферросплавов" поступил отзыв, в котором ответчик возражал по расчёту пени, а также ходатайствовал о её уменьшении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом рассмотрено и не удовлетворено, как не обоснованное.

В материалы дела от истца 27.11.2018 поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 02.11.2017, в которых истец сообщил об уточнении требования о взыскании пени в ходатайстве от 03.11.2017.

Доводы ответчика в представленном отзыве суд считает не состоятельными.

Ответчик не оспорил факта поставки газа в указанном объёме и на спорную сумму,

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком предусмотренного п. 5.1 договора срока оплаты приобретённого в спорный период газа является установленным и не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по договору поставки газа, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. К расчёту неустойки подлежат применению ставки согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный законом размер неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности установленного договором размера пени, суд признаёт размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства и не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд отмечает, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, поскольку сумма долга ПАО "КЗФ" перед истцом за спорный период составляет 2614340 руб. 68 коп., который не погашен до настоящего времени. При данных условиях размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушенных обязательств (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, по день фактической оплаты, по ставкам, указанным в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 03.11.2017 (аналогичная позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 11.12.2017 (в абзаце 2) и исполнительном листе от 18.12.2017 серии ФС № 020611513 (на листе 1) допущена опечатка в общей сумме удовлетворённых исковых требований, а именно: вместо 2645591 руб. 77 коп. указано 2621340 руб. 68 коп. Указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 2645591 руб. 77 коп. государственная пошлина составила 36228 руб., таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 36107 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 121 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить полностью.

2.  Взыскать с публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2645591 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015 № 4 – 0162/16 за период - август 2017 года в размере 2614673 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 26 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 26.09.2017 по 07.11.2017 в размере 30918 (тридцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 51 коп. с продолжением взыскания с 08.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга по следующим ставкам:

          в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки – в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

          в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

          в период с 91-го календарного дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Для применения соответствующей ставки дата 08.11.2017 является 44-м днём просрочки для суммы 2614673 руб. 26 коп.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  расходы по государственной пошлине в сумме 36107 руб.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб. 00 коп.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                 Е.Н. Федорова