Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-97461/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97461/2021
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Москва, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" (адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Бухарестская, д. 1, литера А, помещ. 42Н-20, офис 206-А, ОГРН: <***>)

о взыскании 393 777,11 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.11.2021)

-от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.03.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" (далее – Общество) о взыскании 362 900 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда от 25.01.2020 № СМР/ППП/1-01/20 (далее – Договор) и 18 145 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (протокол судебного заседания от 19.08.2022), и поддерживает требование о взыскании 362 900 руб. задолженности и 18 145 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 23.09.2022 (протокол судебного заседания от 23.09.2022).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ИП ФИО2 (исполнитель) выполнил работы ЖК по адресу: <...> (корпус 2), и сдал результат выполненных работ заказчику, а Общество (заказчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 17.02.2020 № 1 и от 01.03.2021 № 1 на сумму 1 927 200 руб., и обязалось оплатить их в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 4.3 Договора).

Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ заказчик обязуется возвратить исполнителю через 25 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки работ и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4.8 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 362 900 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 362 900 руб. задолженности и 13 327 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 Договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать, поскольку в разделе 4 Договора стороны согласовали, что никакие проценты на сумму гарантийного удержания не подлежат начислению.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 386 714 руб., в том числе 362 900 руб. задолженности, 13 327 руб. неустойки и 10 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2021 № 353.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.