Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А37-235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-235/2018
г. Магадан
27 марта 2019


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Решение в полном объёме изготовлено 27.03.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 312491016600069, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 226 064 руб. 99 коп.

с участием представителей:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2,

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением без номера без даты к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 1 от 25.12.2017 за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 в размере 1 226 064 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 25 261 рубль.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на положения статей 307, 330, 614, 662 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора аренды помещения № 1 от 25.12.2017, согласно которому размер арендной платы составлял 449 497 руб. 50 коп., с уплатой до 31.12.2017 авансового платежа за 2018 год в размере 50 % от годовой суммы договора.

По состоянию на 24.01.2019 задолженность за аренду помещения ответчиком составила 1 226 064 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчиком признаётся факт наличия задолженности в заявленном размере, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 26.12.2018, подписанный сторонами без разногласий.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв от 15.03.2019 № 219. В отзыве исковые требования ответчиком признаются, по состоянию на 09.01.2019 задолженность по аренде нежилого помещения за период с октября по 24.12.2018 составила 1 226 064 руб. 99 коп.

В предварительном судебном заседании осуществлён переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующие возражения в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 1 от 25.12.2017 аренды помещения , согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в во временное возмездное пользование нежилые помещения первого этажа площадью 348,4 кв.м, второго этажа площадью 434,4 кв.м и третьего этажа площадью 448,7 кв.м в здании, находящимся по адресу: <...>.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приёма - передачи 25.12.2018.

В соответствии с положениями пунктам 6.1-6.5 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, счёт на оплату выставляется последнего числа месяца, стоимость аренды составляет 449 497 руб. 50 коп. в месяц. Арендодатель оплачивает в срок до 31.12.2017 в виде авансового платежа за 2018 год оплату аренды в размере 50 % от годовой суммы договора.

Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 26.12.2018 сумма задолженности по арендной плате составила 1 226 064 руб. 99 коп.

Претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате представлена в адрес ответчика 29.01.2019 (л.д. 8), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Спор о наличии договорных отношений и по сумме задолженности между сторонами отсутствует.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик указал, что учреждение не смогло уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в связи с недостаточностью финансирования лимитных обязательств.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2018 судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленным в материалы дела договором, расчётом иска, актом сверки взаимных обязательств.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено. Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом представленных по делу доказательств, суд признает документально подтверждёнными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований в части взыскания арендной платы за указанный период, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом в размере 25 261 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 312491016600069, ИНН <***>), задолженность в размере 1 226 064 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 261 руб. 00 коп. Всего 1 251 325 руб. 99 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина