Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-53763/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53763/20-141-382
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена02 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено08 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (ИНН <***>)

о взыскании 852 742руб. 69коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 оглы обратился с исковым заявлением к ООО Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» о взыскании 833 755руб. 30коп. задолженности и 18 987руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЕГР-07-19 от 01.07.2019г. Кроме того истец просит взыскать 5 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЕГР-07-19.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, представленные в материалы дела.

Уведомлением от 06.12.2019г. исх. №1, истец сообщил ответчику, о завершении работ и необходимости принять выполненные работы по договору.

Согласно ответа № РСО/682-19 от 13.12.2019г. на уведомление от 06.12.2019г. исх. №1, ответчик признал, что работы истцом выполнены, согласно смет №№ Э/27Е-3, Э/28Е-3, Э/29Е-6, Э/30Е-6, Э/31Е-8, Э/32Е-8 с составлением актов КС-2, подписанных сторонами на сумму 1 566 244руб. 70коп. и оплачены ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора, цена работ по договору определяется сметной документацией в соответствии с договором и составляет 2 500 000руб. 00коп.

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик принял на себя обязательства произвести оплату исполнителю, при наличии подписанного между сторонами акта выполненных работ, в соответствии с условиями договора не позднее 30-45 календарных дней.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер задолженности по договору, с учетом выплаченного истцом аванса в размере 100 000руб. 00коп., составил 833 755руб. 30коп.

Документов, подтверждающих наличие претензий к выполненным истцом работам, либо расчетов, подтверждающих выполнение истцом работ на меньшую сумму, в материалы дела ответчиком не представлено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 833 755руб. 30коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 18 987руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2019г. по 16.03.2020г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 5 000руб. судебных издержек представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 06.03.2020г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 833 755руб. 30коп. задолженности, 18 987руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 20 055руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян