Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-69020/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37746/20

Дело № А40-69020/20
город Москва
21 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Оджи Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года

по делу № А40-69020/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (ИНН <***>)

к ООО «Оджи Групп» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.06.2019 № 46047688

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Оджи Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 144 700 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 26.06.2019 г. № 46047688, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды оборудования от 26.06.2019 г. № 46047688. в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование комплект геодезического оборудования.

Договор заключен срок до 31.12.2019 г.

В силу п.2.3. договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием по истечении срока, такой срок считается автоматически продленным на аналогичных условиях.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере и сроки, установленные договором.

Как указал истец, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 144700 руб. за период с 11.07.2019 г. по 10.08.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 144 700 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении арендатором обязанности по выставлению счетов на оплату, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным. Спорный договор аренды подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о его осведомленности о размере арендной платы, которая подлежала оплате за спорный период, не выставление арендодателем счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности по исполнению возложенных на него законом и договором обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представлено доказательств возврата оборудования истцу и оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу № А40-69020/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Бондарев А.В.