Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А03-5104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5104/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Белокуриха, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306222212300022, ИНН <***>) с. Маралиха, о взыскании 10 000 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2022г. по февраль 2023, 39 000 руб. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2022г. по февраль 2023, 500 руб. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, 500 руб. пени за период с 01.10.2022 по 16.03.2023,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2022г. по февраль 2023, 39 000 руб. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2022г. по февраль 2023, 500 руб. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, 500 руб. пени за период с 01.10.2022 по 16.03.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 05.04.2023 размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 06.04.2023.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность оплачена в полном объеме, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

01.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 33 740,13 руб. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, 28 029,12 руб. пени за период с 01.10.2022 по 21.04.2023, отказавшись от взыскания задолженности за поставленный ресурс, в связи с его оплатой ответчиком.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и 05.06.2023 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел 06.06.2023.

20.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи, с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.07.2014 между акционерным обществом «Водоканал» (далее - ОА «Водоканал») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 219, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс - питьевую воду установленного качества и принимать от Абонента отводимые сточные воды. В то же время, Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.3.1 указанного договора, оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Абонент оплачивает полученный коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес Организация водопроводно-канализационного хозяйства (п.3.2 договора).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 123 (4) Постановления № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение в отношении объектов абонентов, где среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года составляет менее 30 куб. метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта составляет менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается переданными показаниями по прибору учета Абонентом.

В схемах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 219 отражены границы балансовой принадлежности объектов водоснабжения и канализации сторон. При этом границы балансовой принадлежности расположены за пределами здания ИП ФИО1

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям Абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводу является колодец В-Б/Н, по канализации - колодец К-290.

Прибор учета холодного водоснабжения Абонента установлен в подвальном помещении пансионата «Кедровый». Согласно информации указанной в приложении № 5 «сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» к контракту в графе «месторасположение узла учета», «диаметр прибора учета», «марка заводской номер прибора учета.

Согласно п. 1.3 приказа от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» - расчет расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке осуществляется в целях расчета объема поданной (полученной) воды в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, в целях обоснования балансов водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов.

Пунктом 9 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждений типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», что «при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета составляет WnoTp =0,018 *W отп*К, где

Wnorp- объем потерь холодной воды метров кубических в месяц,

W отп- объем холодной воды отпущенной абоненту метров кубических в месяц,

К- отношение объема отпущенной воды по показанию приборов (узлов) учета абонентов к общему объему отпущенной воды (коэффициент приборного учета),

На основании переданных Абонентом показаний по прибору учета (по сточным водам) Организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно производит начисление за услуги водоотведения с учетом коэффициента приборного учета, рассчитанного согласно пункту 2.4 приложения № 5 Приказа 640/пр (абз.2 п. 5.3.4).

АО «Водоканал» согласно объему потребленных коммунальных ресурсов были выставлены счета на оплату; счета - фактуры, на основании которых Абонент производил оплату.

Пунктом 3.5 заключенного договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.119 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 644) с 01.07.2020 АО «Водоканал имеет право ежемесячно производить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренном пунктом 123 (4).

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил. (п. 123(4) в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Постановление №728).

АО «Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по ИП ФИО1 за период: с 01.08.2022 по 28.02.2023 на сумму 42 908,69 руб.

Оплата Абонентом задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должна быть произведена в течение 7 рабочих дней со дня получения счета (абз. 4 п.119 Постановления № 644).

В 1 пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно- канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

|В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил №644).

Порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (абзац второй);

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый);

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из положений пункта 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб.м. - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб.м. - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил № 644).

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляет вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В связи с осуществлением вышеуказанной предпринимательской деятельности ИП ФИО1 истцом согласно п.203 Постановления № 644 был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Расчет произведен за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 154 592, 35 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Закон №416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность, после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга. Кроме того, согласно представленным истцом расчетам, ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности за период с января 2021г. по октябрь 2021г.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с августа 2022г. по февраль 2023г., а также с учетом просрочки оплат задолженности за период с января 2021г. по октябрь 2021г. истец начислил пени в общем размере 61 769,25 руб., в том числе 33 740,13 руб. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, 28 029,12 руб. за период с 01.10.2022 по 21.04.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с частями 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ, исходя из применения 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 7,5 %.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022), права ответчика не нарушает.

Как указано в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» (далее -Постановление № 497), указанный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, начало действия моратория - 01.04.2022.

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В связи с этим, применяя правила системного толкования нормы,следует понимать, что первый месяц в мораторном периоде, введенном Постановлением № 497 начинается 01.04.2022, а шестой месяц моратория и заканчивается 30.09.2022, а не 01.10.2022, поскольку с 01.10.2022 начался бы срок седьмого месяца мораторного периода.

Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 307-ЭС20-17293.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 30.09.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 01.10.2022.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, не оспаривал произведенные истцом начисления в части неустойки, ходатайствовал о её снижении, ввиду несоразмерности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Кроме того, размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне (ч. 6.2 ст. 14 Закона №416-ФЗ), и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату поставщику такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на отсутствие задолженности на момент принятия судом решения суда, и на отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора по оплате, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Размер неустойки должен сопоставляться с размером основного несвоевременно исполненного обязательства.

Суд отмечает, что фактически задолженность не являлась спорной ни до предъявления иска в суд, ни во время его рассмотрения. Как установлено судом, указанная задолженность была создана самим ответчиком и впоследствии добровольно оплачена.

Очевидно, что экономический интерес подобных действий предпринимателя заключается в том, чтобы оплатить фактически признаваемую задолженность не в том месяце, в котором наступает обязанность по ее оплате, а тогда, когда это будет целесообразно с точки зрения выполнения плановых и иных финансовых показателей предпринимателя.

При этом, задолженность не была погашена и в разумный срок после наступления срока исполнения обязательства.

Ответчик допустил значительную просрочку в исполнении обязательства, также представляется очевидным, что исполнение обязательства со стороны предпринимателя со значительной просрочкой не отвечает законным интересам общества на получение оплаты в срок, согласно требованиям закона и договора.

В рассматриваемом деле снижение размера неустойки приведет к преимуществу предпринимателя из своего незаконного поведения и неправомерному пользованию денежными средствами. Однако указанное поведение недопустимо и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для предпринимателя, чем условия правомерного пользования.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания заявленной неустойки. Производство по делу в отношении взыскания основного долга, прекращается, в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2022г. по февраль 2023, 39 000 руб. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2022г. по февраль 2023, прекратить производство по делу в данной части.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Маралиха в пользу акционерного общества «Водоканал», г. Белокуриха 33 740,13 руб. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, 28 029,12 руб. пени за период с 01.10.2022 по 21.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Маралиха 471 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.И. Федоров