Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А37-2627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2627/2021

20.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, почтовый адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский р-н, с. Дрокино, мкр. Школьный, участок № 2; почтовый адрес: 660077, <...>, Бизнес-центр «Вертикали», офис 711, а/я 4)

о взыскании 16 233 084 рублей 86 копеек, дальнейшем взыскании процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2021, диплом; ФИО3, доверенность от 11.10.2021, диплом

от ответчика: ФИО4, адвокат, доверенность от 01.01.2022; ФИО5, доверенность от 22.03.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Золоторудная компания Павлик», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск», о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы предварительной оплаты по договору поставки от 02.07.2021 № П371/21 в сумме 14 156 450 рублей, договорной неустойки (пени), начисленной за период с 17.07.2021 по 23.09.2021, в сумме 1 953 590 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 11.11.2021 в сумме 123 044 рублей 76 копеек, всего – 16 233 084 рублей 86 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты с суммы задолженности в размере 14 156 450 рублей с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга, начисленные исходя из ключевой ставки Центрального Банка России (с учетом принятого судом уточнения от 17.05.2022 -л.д.2-3, 59, т.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 395, 432, 450, 450.1, 454, 455, 487, 521, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и спецификации к нему, представленные документы.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях от 24.02.2022 (л.д.2-11, т.2), в объяснениях от 07.06.2022.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 31.12.2021, от 28.02.2022, от 22.03.2022, от 14.05.2022, от 23.05.2022, от 08.06.2022 просят истцу в иске отказать, в отношении неустойки заявили о применении статьи 333 ГК РФ (л.д.61-71, т.1; л.д.104-107, 122-123, т.2; л.д.19-22, т.3).

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 02.07.2021 № П371/21 (л.д.9-13, т.1), согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, место поставки товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору - Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью. В случае противоречия между условиями договора и Спецификацией, преимущественную силу имеют условия Спецификации.

В Спецификации № 1 от 02.07.2021 к договору поставки от 02.07.2021 № П371/21 сторонами согласованы условия поставки товара – металлопроката: лист оцинкованный, прокат листовой, труба профиль, угол, штрипс, общей стоимостью 28 312 900,00 рублей (л.д.96-97, т.1).

В силу пункта 10 Спецификации условия оплаты 50% от суммы договора, указанной в п.1 Спецификации, оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с даты подписания Спецификации. Покупатель вправе оплатить товар досрочно по платежным реквизитам поставщика, указанным в Спецификации. Оставшиеся 50% стоимости товара подлежит оплате покупателем в срок не позднее 15.10.2021.

09.07.2021 по платежному поручению № 15086 истец оплатил ответчику авансовый платеж за металлоконструкции в размере 14 156 450,00 рублей (л.д.15, т.1).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок поставки товара согласно пункту 1 Спецификации - в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации.

Пунктом 4.4 договора установлено, что право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара по договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиком либо третьим лицом в месте поставки товара, указанного в Спецификации и подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара.

Согласно условиям Спецификации (пункт 2): товар считается поставленным поставщиком, когда товар передан поставщиком покупателю в объеме 100% от предусмотренного в п.1 Спецификации в месте нахождения товара по адресу склада поставщика: 663020, <...> (далее – место поставки товара).

Место поставки товара по количеству и качеству с отметкой в Торг-12 – склад поставщика по адресу: 663020, <...> (пункт 2.1).

Поставка товара осуществляется в срок, указанный в п. 1 Спецификации с обязательным уведомлением покупателя не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара (пункт 3).

Для оформления передаточных документов стороны используют следующие реквизиты: покупатель/грузополучатель и его адрес: АО «ПАВЛИК» 685000, <...> (пункт 4).

Поставщик обязуется доставить товар в место поставки товара и передать товар в сохранном состоянии покупателю. Поставщик не считается исполнившим обязательства по поставке товара до момента фактической передачи товара покупателю в месте поставки товара, подписания сторонами Акта приема-передачи и накладной Торг-12. Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю в месте поставки товара. В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7).

Как указывает истец, по состоянию на 16.09.2021 покупатель не уведомлялся о готовности передать товар, товар не передавался, в связи с чем покупатель письмом от 24.09.2021 № П-1655/2021 уведомил поставщика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовал вернуть предоплату в размере 14 156 450,00 рублей (л.д.16-17, т.1).

В целях досудебного порядка урегулирования возникшего спора 14.10.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № П-1800/2021 (л.д.18-20, т.1), которая последним оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному выше договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Так, истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком фактически не был поставлен товар по договору на оплаченную сумму, в связи с чем данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в свою очередь ссылался на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме путем предоставления товара на спорную сумму в месте поставки и его нахождения на складе.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как было указано выше, стороны подписали Спецификацию № 1 к договору, согласно которой, товар считается поставленным поставщиком, когда товар передан поставщиком покупателю в объеме 100% от предусмотренного в п.1 Спецификации в месте нахождения товара по адресу склада поставщика: 663020, <...> (далее – место поставки товара).

Таким образом, сторонами была согласована поставка товара на условиях его выборки покупателем по месту нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Как указывает ответчик, 19.07.2021, 31.08.2021 (повторно) он направил в адрес истца уведомление № 0753 о готовности товара к отгрузке, согласно которому поставщик просит направить специалиста для принятия товара и подписания соответствующих документов Торг-12 (л.д.113-117, т.2; л.д.14-18, т.3).

Уведомление от 31.08.2021 получено истцом 07.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 116-117, т.2). Сведения о вручении уведомления от 19.07.2021 истцом не представлены.

Между тем, исходя из условий договора и Спецификации стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется в срок, указанный в пункте 1 Спецификации (в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации), с обязательным уведомлением покупателя не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара (пункт 3 Спецификации).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае, если соответствующей Спецификацией предусмотрена выборка товара покупателем, поставщик обязуется письменно уведомить покупателя о готовности товара к передаче в Месте поставке (с указанием даты или периода готовности товара к передаче, наименования и количества товара) в порядке, указанном в пункте 4.2 договора, с приложением фотоотчета о готовности товара к отгрузке, не позднее чем за 10 дней до такой даты либо до первого дня такого периода.

Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что текст уведомления должен содержать следующие данные: номер и дата договора и Спецификации к нему, дата и номер товарно-транспортной накладной, фотоотчет о готовности и отгрузке товара. К уведомлению должны быть приложены документы, указанные в п. 2.5.2 договора. Уведомление с приложением должно быть отправлено: по электронной почте (Lukyanov.Igor@pavlik-gold.ru), заказной корреспонденцией по почтовому адресу покупателя. Указание номера и даты договора и Спецификации в товарной накладной и счете-фактуре является обязательным.

Между тем, ответчиком в качестве доказательства уведомления истца о готовности товара к выборке были представлены только: копия письма от 19.07.2021 № 0753, опись документов от 19.07.2021, опись документов от 31.08.2021, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009863035835 (л.д.113-117, т.2).

Суд на основе анализа представленных ответчиком документов и условий, согласованных сторонами о порядке уведомления покупателя о готовности товара, пришел к выводу о неуведомлении покупателя в связи с тем, что:

- уведомление должно быть направлено и по электронной почте и почтой России. Доказательств отправки уведомления по электронной почте ответчиком не представлено;

- уведомление, направляемое Почтой России, должно быть отправлено заказной корреспонденцией, то есть иметь специальный трек-номер. В представленных описях от 19.07.2021, от 31.08.2021 указанный трек-номер отсутствует, в связи с чем суд критически относится к Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009863035835. Более того, на указанном Отчете, отражающем отправление в период с 31.08.2021 по 07.09.2021, проставлен штамп почты Красноярск 660098, датированный 31.08.2021, что свидетельствует о свободном обращении указанного штампа (л.д.116-117, т.2);

- к уведомлению должен быть приложен фотоотчет о готовности товара и документы, указанные в пункте 2.5.2 договора. Уведомление от 19.07.2021 № 0753 не содержит приложений.

При этом фотоотчет о готовности товара в данном случае является обязательным документом в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 8 Спецификации сторонами было согласовано, что поставщик обязан промаркировать товар. Маркировка должна содержать следующую информацию: номер заявки согласно пункту 1 Спецификации, номер места/общего количества мест в партии, наименование поставщика, ФИО ФИО6, например заявка № ГС-00001, ООО «Поставщик», ФИО6

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Представление фотоотчета о готовности товара подтверждало бы как наличие товара на складе поставщика, так и его маркировку в соответствии с условиями Спецификации.

Между тем, ответчиком фотоотчет о готовности товара истцу не был представлен.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в данном случае у истца возникло право на взыскание с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара, так как товар не подготовлен поставщиком (ответчиком) к передаче покупателю (истцу) ни в установленный договором и Спецификацией срок, ни до даты расторжения договора.

При этом документы, представленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждающие факт наличия у ответчика товара, являющегося предметом договора поставки от 02.07.2021 № П371/21, в объеме, количестве и с характеристиками, согласованными в Спецификации, на дату направления уведомления от 19.07.2021 (л.д.128-138, т.2), в данном случае не имеют правового значения, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара покупателю.

При этом необходимо отметить, что, как было установлено в ходе рассмотрения дела, сотрудники истца дважды посещали место поставки товара по договору:

- 23.07.2021 ФИО7 – с целью проверки выполнения условий договора поставки от 02.07.2021 № П371/21 (докладная записка ФИО7 от 23.07.2021);

- 30.08.2021 ФИО8, ФИО9 – для проверки качества товара и принятия товара, по итогам составлен акт об отказе в передаче товара от 31.08.2021 (л.д.12-26, т.2).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что, несмотря на нарушение ответчиком обязательства по уведомлению покупателя о готовности товара к поставке, истцом предпринимались меры к принятию товара.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае существенного нарушения поставщиком условий договора (Спецификации), в том числе в случае просрочки поставщиком поставки товара (партии товара) более чем на 5 календарных дней (подобная просрочка поставки предполагается сторонами существенным нарушением договора), покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора или соответствующей Спецификации (полностью или в части), о чем должен письменно уведомить поставщика.

24.09.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № П-1655/2021 о расторжении договора поставки от 02.07.2021 № П371/21 и Спецификации № 1 от 02.07.2021 (л.д.16-17, т.1).

Пунктом 9.5 договора стороны определили, что документы по договору, полученные одной стороной от другой посредством электронной и факсимильной связи, имеют полную юридическую силу, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в кратчайшие сроки оригиналов таких документов.

Уведомление покупателя от 24.09.2021 направлено по адресу электронной почты: lstk.krasnoyarsk@mail.ru, указанной в разделе 10 договора и в тот же день получено ответчиком, 07.10.2021 оригинал указанного уведомления направлен почтой России (л.д.98-100, т.1). Факт получения указанного уведомления ответчик признал в претензии от 15.10.2021 № А-2121/2021 (л.д.8-13, т.3).

Поскольку судом по настоящему делу установлено существенное нарушение поставщиком условий договора (Спецификации), а именно просрочка поставки товара более чем на 5 календарных дней, с учетом положений пункта 7.3 договора, односторонний отказ покупателя от исполнения договора, является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 14 156 450,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.07.2021 по 23.09.2021 в размере 1 953 590,10 рублей согласно следующему расчету: 28 312 900,00 х 0,1% х 69 дн.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 Спецификации к договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Период, за который произведен расчет неустойки, был определен следующим образом: с 17.07.2021 (дата подписания Спецификации - 02.07.2021 +10 рабочих дней) по 23.09.2021 (24.09.2021 – договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке).

При этом судом не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что датой подписания договора и Спецификации является 07.07.2021.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями п. 5статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть в договоре должны быть согласованы условия о наименовании товара и о количестве товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, все существенные условия договора поставки были согласованы сторонами 02.07.2021 и в этот же день сторонами был подписан договор и Спецификация (л.д.121-141, т.1).

05.07.2021 в текст преамбулы Спецификации была добавлена еще одна ссылка на договор поставки от 02.07.2021 и изменен КПП покупателя (490901001 – л.д.96-97, т.1) на второй имеющийся у покупателя КПП как крупного налогоплательщика (424950001) (л.д.28-54, т.2).

При таких обстоятельствах, датой подписания договора и Спецификации является 02.07.2021, дата согласования всех существенных условий договора поставки.

В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны определили, что договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком указанного уведомления, если иной срок не будет указан в самом уведомлении о расторжении.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.07.2021 по 23.09.20021 в размере 1 953 590,10 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик письменно заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 10 000,00 рублей (л.д.73-75, т.1).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 1 953 590,10 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства на сумму 28 312 900,00 рублей.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2021 по 11.11.2021 в размере 123 044,76 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 28.09.2021 по 11.11.2021 в размере 123 044,76 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов соответствует положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ и признается обоснованным.

При этом, при начислении указанных процентов подлежат применению нормативно-правовые акты, направленные на поддержку субъектов предпринимательства и отраслей экономики в условиях санкций, в том числе постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 16 233 084,86 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 104 165,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 104 165,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2021 № 264 (л.д. 101, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 14 156 450 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 953 590 рублей 10 копеек, проценты в размере 123 044 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 104 165 рублей 00 копеек, а всего – 16 337 249 рублей 86 копеек. Дальнейшее взыскание процентов по статье 395 ГК РФ производить, начиная с 12.11.2021 от суммы долга 14 156 450 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Центрального банка России с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.