Решение от 1 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1125/2026
город Орёл
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 648 926 руб. 21 коп.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее – ответчик, МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 47 190 559 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленный газ в размере 10 648 926 руб. 21 коп. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа №4-6380/О-25 от 14.01.2025, №9-6380/Д/О-25 от 17.03.2025 (далее – договоры), по условиям которых ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) обязалось поставлять в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска (покупатель) обязался принять (отбирать) газ на условиях, определённых договорами и выплачивать Поставщику цену газа, плату за снабженского- сбытовые услуги, тариф на услуги по транспортировке газа, специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, предназначенную для финансирования программы газификации Орловской области, определённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и договорами поставки (п.2.1. раздела 2 договора поставки).

Согласно пункту 5.7 договоров Поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием для формирования и выставления универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 6.5 Договоров, покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо- сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по цене, рассчитанной в соответствии с п.6.1 и п. 6.2 Договоров.

Согласно пункту 9.1. договоры считаются заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежит исполнению сторонами с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Во исполнение условий договора №4-6380/О-25 от 14.01.2025, истец в ноябре-декабре 2025 года поставил ответчику 4236,975 тыс.куб.м газа, на сумму 47 177 950 руб. 52 коп., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 30.11.2025, 31.12.2025, подписанными сторонами.

Кроме того, во исполнение условий договора №9-6380/Д/О-25 от 17.03.2025, истец в декабре 2025 года поставил ответчику 1,118 тыс.куб.м газа, на сумму 12 609 руб. 11 коп., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 31.12.2025, подписанными сторонами.

Между тем, оплата поставленного истцом газа в соответствии с условиями договоров поставки ответчиком в полном объеме произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № МРГ-17/68-16 от 20.01.2026 с требованием об оплате задолженности. Однако, как указано в исковом заявлении, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами по своевременной оплате за поставленный газ, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка газа истцом ответчику в рамках договоров №4-6380/О-25 от 14.01.2025, №9-6380/Д/О-25 от 17.03.2025 в ноябре-декабре 2025 года в размере 47 190 559 руб. 63 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, с учетом частичной оплаты размер задолженности на дату вынесения решения составил 10 648 926 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в размере 10 648 926 руб. 21 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по платежным поручениям от 29.01.2026 № 223 на сумму 436 290 руб. и от 29.01.2026 № 224 на сумму 485 615 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 921 905 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом заявлено требований на сумму 47 190 559 руб. 63 коп., государственная пошлина составит 696 906 руб.

Судом установлено, что истцом уточнены требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд с исковым заявлением.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 696 906 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 224 999 руб. (921 905 руб. - 696 906 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 648 926 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 906 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 999 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 223 от 29.01.2026.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин