Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А10-8502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8502/2023
25 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УО Рем-Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании прекратить нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УО Рем-Сервис плюс» (далее – общество, управляющая организация, ООО «УО Рем-Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к жилищно-строительному кооперативу «Доверие» (далее – кооператив, ЖСК «Доверие») об обязании прекратить нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома № 11 по улице Калашникова в г. Улан-Удэ пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:031806:613, площадью 7 973+/31 кв. м, который является придомовой территорией многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, освободить земельный участок от ограждений и материалов, неправомерно расположенных на данном земельном участке для строительства надземных гаражей, привести земельный участок в изначальное состояние.

Определением суда от 28 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили: письменные пояснения с приложенными к ним: опросными листами, скриншотом переписки на 1 л., копии ответов Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 26.10.2023, от 09.11.2023, от 20.11.2023, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на исковое заявление

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000890944694, вручено адресату 11.04.2024.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем размещения на придомовой территории МКД ограждения и строительных материалов.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву в соответствии с которыми ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку на основании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 12.05.2021, от 06.04.2023 между ЖСК «Доверие» и застройщиком был заключен договор аренды земельного участка с правом строительства надземных гаражей для нужд собственников дома. Необходимый кворум на указанных общих собраниях собственников помещений МКД имелся. В установленном законом порядке принятые решения общего собрания собственников не обжаловались и не признаны судом недействительными. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД.

Как следует из отзыва, планируемый объект строительства (надземные гаражи) соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка.

Ответчик также указывает, что наличие у истца статуса управляющей организации спорного МКД не порождает у него права на законное владение земельным участком, на котором ответчиком начато строительство надземных гаражей, соответственно у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленным требованием в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26 июня 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 08 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08 июля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 35 минут 11 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили фотографии земельного участка.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ««УО Рем-Сервис плюс» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 01.10.2015 (т. 1, л.д. 12-13).

Между собственниками указанного МКД в лице председателя Совета МКД ФИО1 и обществом заключен договор управления МКД от 01.10.2015 (т. 1, л.д. 14-18).

В соответствии с пунктами 3.1.32, 3.1.33 договора управления МКД от 01.10.2015 управляющая организация обязана представлять интересы собственников в рамках исполнения обязательство по договору; не допускать использования общего имущества собственников помещений в МКД, без соответствующего решения общего собрания собственников.

Как следует из искового заявления, в адрес общества 13.11.2023 поступило письменное обращение от председателя ЖСК «Доверие» ФИО2 о начале строительства надземных гаражей на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <...>.

Как пояснил истец на спорной придомовой территории ответчиком размещено ограждение, строительные материалы, в подтверждение чего представил материалы фотофиксации (представлены в электронном виде 09.07.2024).

Письмом исх. № 704 от 15.11.2023 управляющая организация потребовала в срок до 01.12.2023 демонтировать самовольную постройку и привести земельный участок в изначальное состояние.

Неисполнение ответчиком требования истца об устранении выявленного нарушения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные требования установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «УО Рем-Сервис плюс» является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец обратился с иском в суд как лицо, управляющее многоквартирным домом, интерес которого заключался в надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно в части земельного участка и в части соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом предъявлено требование об обязании ответчика прекратить нарушение прав собственников помещений МКД в пользовании придомовой территорией путем освобождения земельного участка от ограждений и материалов, неправомерно расположенных на данном земельном участке для строительства надземных гаражей, приведения земельного участка в изначальное состояние.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановление Пленумов № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения именно ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:613 является общим имуществом собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>.

Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Как пояснил истец на спорной придомовой территории МКД ответчиком размещено ограждение, строительные материалы, в подтверждение чего представил материалы фотофиксации (представлены в электронном виде 09.07.2024).

Кроме того, как указывает истец, в соответствии с письменным обращением председателя ЖСК «Доверие» ФИО2 указанные ограждение, строительные материалы размещены в целях строительства надземных гаражей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, соответствующими доказательствами не опровергнуто, как и не представлено доказательств, того что спорное ограждение и материалы размещены на спорном земельном участке не ответчиком, а иным лицом.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что между ним и застройщиком заключен договор аренды спорной части земельного участка для строительства надземных гаражей.

Определениями от 25 марта 2024 года, от 07 мая 2024 года суд предложил ответчику представить копию договора аренды земельного участка, заключенного между «ЖСК Доверие» и застройщиком, либо сведения о застройщике надземных гаражей.

В пояснениях от 03.05.2024 (т. 2, л.д. 46) ответчик сообщил суду, что ему не представляется возможным представить договор аренды земельного участка, заключенный с застройщиком, по причине его отсутствия у ЖСК «Доверие».

По смыслу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме.

По смыслу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом по решению собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, в том числе передан в аренду, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 4, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела: копии протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 12.05.2021 (т. 1, л.д. 115-119), от 06.04.2023 (т. 1, л.д. 120-124), приложение № 1 к протоколу общего собрания (т. 1, л.д. 146-152), копию согласия о безвозмездной передаче прав ЖСК «Доверие» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:613 для строительства новых гаражей-стоянок и машино-мест по хранению автотранспорта от 01.03.2023 (т. 1, л.д. 139-145), копию согласия, подписанного между ЖСК «Доверие» и председателем Совета МКД ФИО1 от 05.05.2021 (т. 2, л.д. 18), копии письменных согласий собственников помещений в МКД об удостоверении известных сторонам обстоятельств от 05-10.05.2021 в количестве 26 согласий (т. 2, л.д. 55-107).

Вместе с тем, представленные ответчиком документы, не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающие правомерность использования спорной части земельного участка.

Как ранее уже было указано, единственным основанием для предоставления в пользование иному лицу общего имущества собственников помещений МКД является решение общего собрания собственников помещений МКД.

В связи с чем, представленные копии согласия о безвозмездной передаче прав ЖСК «Доверие» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:613 для строительства новых гаражей-стоянок и машино-мест по хранению автотранспорта от 01.03.2023, копии письменных согласий собственников помещений в МКД от 05-10.05.2021 об удостоверении известных сторонам обстоятельств (в количестве 26 согласий), копия согласия, подписанного между ЖСК «Доверие» и председателем Совета МКД ФИО1 от 05.05.2021 не могут являться доказательствами, подтверждающими законное пользование спорной частью земельного участка.

Кроме того, в представленной копии согласия о безвозмездной передаче прав ЖСК «Доверие» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:613 для строительства новых гаражей-стоянок и машино-мест по хранению автотранспорта от 01.03.2023 (т. 1, л.д. 139-145) отсутствуют подписи лиц, давших указанное согласие.

Не могут являться основанием для законного пользования спорной частью земельного участка и представленные в материалы дела копии протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 12.05.2021, от 06.04.2023 на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Доказательства направления ответчиком указанных протоколов в адрес управляющей компании и соответственно в Государственную жилищную инспекцию в материалы дела не представлено.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России № 44/пр от 28.01.2019 (далее – Приказ Минстроя № 44/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Приказа Минстроя № 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Реестры собственников помещений, содержащие сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме к указанным протоколам общего собрания собственников помещений в МКД от 12.05.2021, от 06.04.2023 ответчиком не представлены.

В материалы дела представлена копия приложения № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений от 06.04.2023 – реестр собственников помещений принявших участие в общем собрании (содержит сведения о 85 собственниках помещений), при этом указанный реестр не содержит сведений о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (т. 1, л.д. 146-152).

Согласно реестру собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> общая площадь помещений в МКД составляет 9 064 кв. м, общее количество помещений – 110 (т. 1, л.д. 108-111).

Подпунктом «ж» пункта 20 Приказа Минстроя № 44/пр установлено, что одним из обязательных приложений к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований), фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, оформленных протоколами от 12.05.2021, от 06.04.2023 в материалы дела не представлены.

Указанное выше приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений от 06.04.2023 (т. 1, л.д. 146-152) письменным решением собственников помещений не является, поскольку в нем указаны фамилия, имя, отчество собственников помещений, но отсутствуют их подписи.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в самом протоколе общего собрания собственников помещений от 06.04.2023 приложением № 1 является реестр собственников помещений, принявших участи в общем собрании – 85 человек (т. 1, л.д. 124).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно (определения суда от 25 марта 2024 года, 07 мая 2024 года) предлагал ответчику представить согласие о безвозмездной передаче прав ЖСК «Доверие» на земельный участок от 01.03.2023, подписанное собственниками помещений МКД; надлежащим образом заверенные копии приложений к протоколам общего собрания собственников помещений в МКД от 12.05.2021, от 06.04.2023, подписанные собственниками помещений МКД.

Вместе с тем, указанные документы ответчиком не представлены.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В связи с чем, довод ответчика о том, что подсчет голосов необходимо определять от количества помещений противоречит действующему правовому регулированию.

Как указывалось выше, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены реестры собственников помещений, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, оформленные протоколами от 12.05.2021, от 06.04.2023, суду не представилось возможным соотнести количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, оформленных протоколами от 12.05.2021, от 06.04.2023 к общему количеству голосов собственников помещений МКД на дату проведения собрания, а также количество проголосовавших за предоставление права аренды на часть земельного участка для строительства надземных гаражей. Соответственно суду также не представляется возможным установить наличие либо отсутствие кворума по спорным вопросам повестки общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование и предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а именно принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, по расчету истца, без исключения спорных, по мнению истца, голосов (например, в случае указания одних и тех же номеров помещений за разными лицами) допуская, что количество проголосовавших за предоставление права аренды на часть земельного участка для строительства надземных гаражей соответствует количеству собственников, принявших участие в общем собрании, то количество проголосовавших за предоставление права аренды на часть земельного участка для строительства надземных гаражей составляет 5 709,47 голосов, что соответствует 62,99% от общего количества голосов и составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истцом 13.06.2024 проведен опрос собственников помещений спорного МКД, в котором приняли участие 72 собственника, обладающие 3 911,18 голосами, по результатам которого собственники помещений спорного МКД, принявшие участие в опросе, единогласно проголосовали против строительства гаражей на придомовой территории (представлено в электронном виде 21.06.2024).

Ответчиком иных доказательств согласования и законности размещения ограждения, строительных материалов на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <...> не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения на спорной части земельного участка ограждения, строительных материалов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением № 789 от 14 декабря 2023 года уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: прекратить нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 03:24:031806:613 от ограждений и материалов, расположенных на данном земельном участке для строительства надземных гаражей; привести земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:613 в части занятой ограждениями и материалами для строительства надземных гаражей в первоначальное состояние.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО Рем-Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков