Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-95662/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95662/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург»

ответчик: закрытое акционерное общество «Портофлот»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 18.03.2025 г.,

установил:

акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Портофлот» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №4050-АИ от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 г. по 30.06.2024г. в размере 944 686,16 руб., пени за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 в размере 193 601,62 руб.; пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору аренды №4041-АИ от 01.11.2023 г. за период с 01.11.2023г. по 30.06.2024 г. в размере 1 874 990,88 руб., пени за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 в размере 384 255,94 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору аренды №3985-АИ от 01.12.2022 г. за период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. в размере 111 296,68 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 45 742,94 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору аренды №3983-АИ от 01.12.2022 г. за период с 30.09.2023г. по 31.10.2023г. в размере 220 896,90 руб., пени за период с 30.09.2023г. по 31.10.2023г. в размере 90 788,63 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору аренды № 184-05/ЗД-01375 от 17.03.2023 г. за период с 01.03.2024г. по 15.03.2024г. в размере 14 708, 72руб., пени за период с 01.03.2024г. по 15.03.2024г. в размере 3 816,91 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору субаренды части земельного участка № 190-05/ЗД-01375 от16.04.2024 г. за период с 16.03.2024г. по 30.06.2024г. в размере 106 883,44 руб., пени за период с 16.03.2024г. по 30.06.2024г. в размере 12 024,29 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору № 185-05/ЗД-01386 от 20.04.2023 г. за период с 01.03.2024г. по 18.04.2024г. в размере 24 070,44 руб., пени за период с 01.03.2024г. по 18.04.2024г. в размере 5041, 25 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; задолженности по арендной плате по Договору № 191-05/ЗД-01386 от 19.04.2024 г.  за период с 19.04.2024г. по 30.06.2024г. в размере 36105,64 руб., пени за период с 19.04.2024г. по 30.06.2024г. в размере 3 899,41 руб., пени начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 147 184 руб.

Определением суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.01.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 11.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать задолженность по оплате арендных платежей: по договору аренды №4050-АИ от 01.11.2023 - 472 343,08 рубля; по договору аренды №4041-АИ от 01.11.2023 - 937 495,44 рубля; по договору субаренды №184-05/ЗД- 01375 от 17.03.2023 – 14 708,72 рубля; по договору субаренды №190-05/ЗД-01375 от 16.04.2024 – 106 883,44 рубля; по договору субаренды №185-05/ЗД-01386 от 20.04.2023 - 24070,44 рубля; по договору субаренды №191-05/ЗД-01386 от 19.04.2024 - 36105,64 рубля; пени: по договору аренды №А4050-АИ от 01.11.2023 - за период с 01.11.2023 по 30.06.2023 в сумме 193 601,62 руб.; за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору аренды №А4041-АИ от 01.11.2023 - за период с 01.11.2023 по 30.06.2023 в сумме 384 255,94 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №184-05/ЗД-01375 от 17.03.2023 - за период с 01.03.2024 по 15.03.2024 в сумме 3816,91 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №190-05/ЗД-01375 от 16.04.2024 - за период с 16.03.2024 по 15.06.2024 в сумме 12024,29 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №185-05/ЗД-01386 от 20.04.2024 - за период с 01.03.2024 по 18.04.2024 в сумме 5041,25 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №191-05/ЗД-01386 от 19.04.2024 - за период с 19.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 3899,41 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебном заседании 18.03.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.11.2023 года между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Портофлот» заключен Договор аренды имущества № 4050-АИ от 01.11.2023 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает в срочное возмездное владение и пользование «Пирс катерный № 3», площадью 530,7 кв.м.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата за Имущество по Соглашению Сторон устанавливается в размере 98 404, 81 рублей в месяц, кроме того НДС-20%.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа  в оплате в соответствии с условиями Договора.

По состоянию на 01.07.2024г. за ЗАО «Портофлот» в рамках исполнения Договора за период с 01.12.2023г. по 30.06.2024г. сформировалась задолженность по арендной плате перед АО «Морской порт Санкт-Петербург» в размере 472 343,08 руб. с учетом НДС-20%, а также пени в размере 193 601,62 руб.

01.11.2023 года между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Портофлот» был заключен Договор аренды имущества № 4041-АИ от 01.11.2023 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает в срочное возмездное владение и пользование часть Площадки между бывшими складами 21,22, общей площадью 735 кв.м.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата за Имущество по Соглашению Сторон устанавливается в размере 195 311,55 рублей в месяц, кроме того НДС-20%.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа в оплате в соответствии с условиями Договора, Арендатор оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.07.2024г. за ЗАО «Портофлот» в рамках исполнения Договора за период с 01.11.2023г. по 30.06.2024г. сформировалась задолженность по арендной плате перед АО «Морской порт Санкт-Петербург» в размере 937 495,44 руб. с учетом НДС-20%, а также пени в размере 384 255,94 руб.

17.03.2023 года между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Портофлот» был заключен Договор субаренды земельного участка № 184-05/ЗД-01375 от 17.03.2023 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Субарендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование на условиях Договора часть земельного участка, общей площадью 3149,1 кв.м., именуемый в дальнейшем Участок.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата по Договору за Участок за устанавливается в размере 75 995,10 рублей в месяц, кроме того НДС-20%.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа в оплате в соответствии с условиями Договора, Субарендатор оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.07.2024г. за ЗАО «Портофлот» в рамках исполнения Договора за период с 01.03.2024г. по 15.03.2024г. сформировалась задолженность по арендной плате перед АО «Морской порт Санкт-Петербург» в размере 14 708, 72 руб., с учетом НДС-20%, а также пени в размере 3816,91руб.

16.04.2024 года между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Портофлот» был заключен Договор субаренды земельного участка № 190-05/ЗД-01375 от 16.04.2024 г. В соответствии с п.1.1. Договора Субарендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование на условиях Договора часть земельного участка, общей площадью 3149,1 кв.м., именуемый в дальнейшем Участок.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата по Договору за Участок за устанавливается в размере 75 995,10 рублей в месяц, кроме того НДС-20%.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа в оплате в соответствии с условиями Договора, Субарендатор оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.07.2024г. за ЗАО «Портофлот» в рамках исполнения Договора за период с 16.03.2024г. по 30.06.2024г. сформировалась задолженность по арендной плате перед АО «Морской порт Санкт-Петербург» в размере 106 883,44 руб., с учетом НДС-20%, а также пени в размере 12 024,39 руб.

20.04.2024 года между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Портофлот» был заключен Договор субаренды земельного участка № 185-05/ЗД-01386 от 20.04.2024 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Субарендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование на условиях Договора часть земельного участка, общей площадью 1695, о кв.м., именуемый в дальнейшем Участок.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата по Договору за Участок за устанавливается в размере 12 536, 68 рублей в месяц, кроме того НДС-20%.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа в оплате в соответствии с условиями Договора, Субарендатор оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.07.2024г. за ЗАО «Портофлот» в рамках исполнения Договора за период с 01.03.2024г. по 18.04.2024г. сформировалась задолженность по арендной плате перед АО «Морской порт Санкт-Петербург» в размере 24 070,44 руб., с учетом НДС-20%, а также пени в размере 5041,25 руб.

19.04.2024 года между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ЗАО «Портофлот» был заключен Договор субаренды земельного участка № 191-05/ЗД-01386 от 19.04.2024 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Субарендатор принимает в срочное возмездное  владение  и  пользование  на  условиях Договора  часть земельного участка, общей  площадью 1695, о кв.м., именуемый в дальнейшем Участок.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата по Договору за Участок за устанавливается в размере 12 536, 68 рублей в месяц, кроме того НДС-20%.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа в оплате в соответствии с условиями Договора, Субарендатор оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.07.2024г. за ЗАО «Портофлот» в рамках исполнения Договора за период с 19.04.2024г. по 30.0б.2024г. сформировалась задолженность по арендной плате перед АО «Морской порт Санкт-Петербург» в размере 36 105,64 руб., с учетом НДС-20%, а также пени в размере 3899, 41 руб.

08.07.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 1 591 606,76 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 600 639,42 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что задолженность признает, им произведена частичная оплата, к материалам дела приложены копии платежных поручений. Также ответчик возражает относительно начисленной неустойки, полагает ее размер несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция  соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности  исполнения  обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Также, согласно пункту 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае неустойка начислена за нарушение сроков внесения арендной платы.

Признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд учитывал характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, а также частичное погашение основной задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Портофлот» в пользу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» задолженность по оплате арендных платежей: по договору аренды №4050-АИ от 01.11.2023 - 472 343,08 рубля; по договору аренды №4041-АИ от 01.11.2023 - 937 495,44 рубля; по договору субаренды №184-05/ЗД- 01375 от 17.03.2023 – 14 708,72 рубля; по договору субаренды №190-05/ЗД-01375 от 16.04.2024 – 106 883,44 рубля; по договору субаренды №185-05/ЗД-01386 от 20.04.2023 - 24070,44 рубля; по договору субаренды №191-05/ЗД-01386 от 19.04.2024 - 36105,64 рубля; пени: по договору аренды №А4050-АИ от 01.11.2023 - за период с 01.11.2023 по 30.06.2023 в сумме 129 067,74 руб.; за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору аренды №А4041-АИ от 01.11.2023 - за период с 01.11.2023 по 30.06.2023 в сумме 256 170,63 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №184-05/ЗД-01375 от 17.03.2023 - за период с 01.03.2024 по 15.03.2024 в сумме 2544,61 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №190-05/ЗД-01375 от 16.04.2024 - за период с 16.03.2024 по 15.06.2024 в сумме 8016,25 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №185-05/ЗД-01386 от 20.04.2024 - за период с 01.03.2024 по 18.04.2024 в сумме 3360,84 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; по договору субаренды части земельного участка №191-05/ЗД-01386 от 19.04.2024 - за период с 19.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 2599,61 руб., за период с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 147 184 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.