Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А17-430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-430/2022
г. Иваново
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС ГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53035руб. 30коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ТЕКС ГО» - ФИО2, по доверенности от 27.04.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильная лавка» (далее – ООО «Текстильная лавка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 285828руб. 10коп., из них 250000руб. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 142914руб. 05коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 142914руб. 05коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Кроме того, истец предъявил ко взысканию также 25000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 314, 395, 454, 485, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.05.2022 от истца в суд поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕКС ГО» (далее - ООО «ТЕКС ГО»), предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.10.2022.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 26517руб. 65коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 26517руб. 65коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также 25000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания 11.10.2022, судом на основании ст.48 АПК РФ произведена замена стороны истца ООО «Текстильная лавка» на ООО «ТЕКС ГО».

В судебном заседании суд с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 11.10.2022, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему факт заключения договора от 23.09.2020 №132-ТЛ/20 и поставки в рамках его исполнения спорного товара подтвердил, указал, что ответчик прекратил своевременную оплату за товар по причине того, что в поставленном товаре были выявлены неустранимые недостатки. В течение длительного времени сторонами велась переписка о качестве товара и возможности расторжения дополнительного соглашения. Не придя к соглашению, ответчик принял решение об оплате товара и взыскании с истца убытков в судебном порядке. При этом задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара отсутствует. Согласно контррасчетам ответчика размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.09.2021 по 15.11.2021 составил 26517руб. 65коп., размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.09.2021 по 15.11.2021 составил 26517руб. 65коп. Кроме того, сумма неустойки, установленная договором, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд уменьшить ее размер, согласно расчету ответчика, выполненному исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, размер неустойки составил 10194руб. 59коп. Также ответчик указал, что факт несения истцом представительских издержек и их размер не подтверждены документально, размер заявленных судебных издержек по оплате услуг представителя завышен. Относительно заключенного между ООО «Текстильная Лавка» и «ТЕКС ГО» договора цессии ответчик счел, что истец мог уступить право требование лишь суммы, указанной в заявлении об уточнении исковых требований, документы, свидетельствующие об оплате уступленного права требования истцом не представлены.

Истец ООО «Текстильная Лавка» в возражениях на отзыв ответчика указал, что уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику заказным письмом, ответчик не вправе ссылаться на неполучение корреспонденции от истца. Истец с позицией ответчика об отсутствии основного долга и контррасчетами неустойки, процентов ответчика согласился, исковые требования уточнил, само по себе уменьшение исковых требований со стороны истца не дает оснований для признания договора цессии недействительным или незаключенным, заключен между сторонами до подачи заявления об уточнении исковых требований в суд. Обязанность предоставлять доказательства оплаты по договору уступки права требования законодательством не предусмотрена. С заявлением ответчика об уменьшении неустойки истец не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 между ООО «Текстильная лавка» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен договор поставки №132-ТЛ/20, согласно п.1.1 которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар в ассортименте и количестве, установленном в заказе и спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Общая сумма договора определяется по совокупности выставленных оплаченных счетов-фактур (или УПД) на товар, отгруженный в течение срока действия настоящего договора (п.2.4).

Покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца или указанного продавцом лица. Обязанность покупателя по оплате считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.1).

Расчеты за товар производятся при условии 50% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. (п.4.2 в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2020 №1).

При поставке товара с отсрочкой, рассрочкой платежа (п.4.2 договора) покупатель по требованию продавца обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п.4.5).

В случае просрочки платежа против сроков, согласованных в п.4.2 настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета по 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов по п.4.5 договора (п.7.2).

Все споры и разногласия, возникшие с исполнением настоящего договора, будут рассматриваться в Арбитражном суде Ивановской области (п.8.4).

Срок действия договора: с даты заключения до 31.12.2021, а в части расчетов между сторонами – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.9.1).

21.05.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в котором стороны согласовали наименование, ассортимент подлежащего поставке товара общей стоимостью 2130000руб. Согласно п.1.4 дополнительного соглашения оплата товара производится покупателем в 3 этапа: предоплата в размере 50% от общей стоимости партии товара – в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком; предоплата в размере 30% от общей стоимости партии товара перед отгрузкой на момент поступления товара с производства на склад поставщика; оставшиеся 20% от общей стоимости партии товара – не позднее 30 рабочих дней со дня отгрузки товара в адрес покупателя, при условии фиксации в системе ГИС МТ покупателя в качестве владельца кодов маркировки заказанного товара в течение одного рабочего дня при фактической приемке товара на складе покупателя в г.Красноярске.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в рамках исполнения договора поставки за период с 23.09.2020 по 30.08.2021 поставщиком в адрес покупателя отгружена продукция на общую сумму 6094033руб. 20коп. Однако поставленный товар оплачен покупателем частично на сумму 5666329руб. 20коп., в результате чего за ООО «Авангард» образовалась задолженность в размере 427704руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 23.06.2021 №ЦБ-232 на сумму 310980руб. с экспедиторской распиской ООО «Транс-Вектор» от 24.06.2021 IVNKRS0000358, от 03.08.2021 №ЦБ-268 на сумму 1822854руб.с экспедиторской распиской ООО «Транс-Вектор» от 03.08.2021 IVNKRS0000409, корректировочный счет фактура от 30.08.2021 №ЦБ-289 (уменьшение на сумму 2130руб.).

14.10.2021 ООО «Текстильная Лавка» направило в адрес покупателя претензию в связи с неоплатой поставленного товара, полученную адресатом 01.11.2021 (РПО №15302058165338).

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости полученного товара, ООО «Текстильная Лавка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела между ООО «Текстильная Лавка» (цедент) и ООО «ТЕКС ГО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 от 29.04.2022, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты (дебиторской задолженности) с должника ООО «Авангард» на сумму 535828руб. 10коп., которая включает в себя:

-250000руб. сумма задолженности должника ООО «Авангард» за поставленный, но не оплаченный товар, по договору поставки №132-ТЛ/20 от 23.09.2020, заключенному между цедентом и должником;

-142914руб. 05коп. проценты за пользование коммерческим кредитом;

-142914руб. 05коп. неустойка за нарушение обязательств ответчика по оплате поставленного товара.

Помимо вышеуказанной суммы долга (п.1.1 договора) цедент передает, а цессионарий принимает на себя право на возмещение должником всех судебных расходов, понесенных цедентом в связи с рассмотрением дела о взыскании с должника, указанной в п.1.1 суммы долга, в том числе:

-3554руб. сумма государственной пошлины, оплаченная цедентом за рассмотрение в Арбитражном суде Ивановской области иска к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку оплаты поставленного товара;

-25000руб. сумма расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №64 от 15.11.2021.

06.05.2022 в адрес должника ООО «Авангард» ООО «Текстильная Лавка» направило уведомление о передаче права требования от 06.05.2022 №1 (РПО №15301365173470).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заявленная в исковом заявлении (в первоначальной редакции) сумма задолженности по оплате товара в размере 427704руб. оплачена ответчиком по платежным поручениям от 17.12.2021 №98923 на сумму 150000руб., от 24.12.2021 №98954 на сумму 50000руб., от 30.12.2021 №98990 на сумму 50000руб., от 17.01.2022 №97306 на сумму 50000руб., от 20.01.2022 №97334 на сумму 127704руб.

При этом предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 26517руб. 65коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.09.2021 по 15.11.2021, 26517руб. 65коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.09.2021 по 15.11.2021.

Исследовав условия договора от 23.09.2020 №132-ТЛ/20, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа против сроков, согласованных в п.4.2 настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета по 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п.4.5 договора стороны установили, что при поставке товара с отсрочкой, рассрочкой платежа (п.4.2 договора) покупатель по требованию продавца обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав требования (цессии) №1 от 29.04.2022, суд считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названного договора уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Указание в договоре цессии на передачу права требования 142914руб. 05коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 142914руб. 05коп. неустойки за нарушение обязательств ответчика по оплате поставленного товара не влияет на факт перехода к ООО «ТЕКС ГО» права требования заявленных в исковом заявлении сумм.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об оплате ООО «ТЕКС ГО» уступленного права требования, подлежит отклонению.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 №120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, действительность договора цессии не поставлена в зависимость от оплаты уступки прав требования. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Между тем, как установлено арбитражным судом из договора уступки права намерение цедента безвозмездно передать право (требование) цессионарию не усматривается. Напротив, в договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ при передаче права кредитор не обязан получать согласие должника и уведомлять его о переходе права. Отсутствие согласия и уведомления должника на действительность перехода права не влияют.

Таким образом, право требования к ООО «Авангард» уплаты суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом перешло к истцу.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

В заявлении истца об уточнении исковых требований истец с расчетом неустойки ответчика за период с 15.09.2021 по 15.11.2021 согласился. Расчет ответчика судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.1 ст.333 ГК РФ ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 26517руб. 65коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Также предметом заявленных исковых требований является взыскание 26517руб. 65коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.09.2021 по 15.11.2021.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом, произведенный ответчиком, на основании которого истцом предъявлено ко взысканию 26517руб. 65коп. процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО «Текстильная Лавка» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

-подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области от ООО «Текстильная лавка» к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование коммерческих кредитом, пени за просрочку оплаты поставленного товара и судебных расходов;

-подготовка в случае необходимости ходатайств, заявлений и иных документов, их подача в Арбитражный суд Ивановской области по вышеуказанному судебному делу;

-в случае необходимости представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по данному делу;

-оказание иных услуг заказчику для защиты его интересов по делу.

Общая стоимость услуг исполнителя, указанных в настоящем договоре, определяется за ведение дела в целом и составляет 25000руб. (при этом в стоимость данной услуги включаются и не оплачиваются отдельно следующие действия исполнителя, совершенные им в связи с ведением судебного дела: подготовка писем и претензий, подготовка искового заявления и других документов по делу, изучение документов заказчика, подготовка и подача в суд ходатайств, уточнений к иску, отзывов на письменные возражения ответчика, представление интересов заказчика в Арбитражном суде, иные действия для защиты интересов заказчика по данному делу) (п.3.1).

Кроме того, согласно представленному расчету суммы судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Авангард» перед ООО «Текстильная лавка» истцу оказаны следующие услуги:

-подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области, расчетов к исковому заявлению – 4000руб.;

-изучение документов и материалов дела для подготовки искового заявления – 1000руб.;

-подготовка пояснения к исковому заявлению от 24.02.2022 – 2000руб.;

-подготовка заявления об уточнении исковых требований от 24.02.2022 и нового расчета суммы задолженности – 3500руб.;

-подготовка письма в арбитражный суд от 21.03.2022 – 500руб.;

-подготовка заявления об уточнении исковых требований от 15.05.2022 – 3000руб.;

-подготовка заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства – 4000руб.;

-представление интересов истца в Арбитражном суде Ивановской области по делу №А17-430/2022 – 7000руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер ООО «Текстильная лавка» на сумму 25000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «Текстильная Лавка» расходах, право требования которых перешло к ООО «ТЕКС ГО» на основании уступки прав требования (цессии) №1 от 29.04.2022.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Оказание указанных истцом в расчете суммы судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Авангард» перед ООО «Текстильная лавка» подтверждено материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд первоначальным истцом ООО «Текстильная Лавка» по платежному поручению от 19.11.2021 №1807 уплачено 17271руб. государственной пошлины.

Право требования 3554руб. суммы государственной пошлины перешло к ООО «ТЕКС ГО» на основании заключенного между сторонами ООО «Текстильная Лавка» (цедент) и ООО «ТЕКС ГО» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) №1 от 29.04.2022.

Таким образом, истцу ООО «ТЕКС ГО» за счет ответчика на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению 2121руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15150руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС ГО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС ГО» 26517руб. 65коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 26517руб. 65коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 2121руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная лавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15150руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2021 №1807 в сумме 17271руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина