Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-213687/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213687/22-25-1638
30 ноября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТО-ПРОФИЛЬ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>)

к ООО "КВЕСТ" (115409, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору займа №20-11/15 от 20.11.2015 в размере 3 295 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ПРОФИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВЕСТ" о взыскании 3 295 000 руб. основного долга по займу по Договору займа №20-11/15 от 20.11.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Авто-Профиль» (Заимодавец, Истец) и ООО «Квест» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа от 20.11.2015 №20-11/15.

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец по заявкам Заемщика предоставляет Заемщику денежные средства в размере до 300 000 000,00 (Трехсот миллионов) рублей 00 копеек (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Заимодавец исполнил свои обязательства и передал по приложенным к иску платежным поручениям в собственность Заемщика денежные средства в пределах указанного в п. 1.1. Договора лимита.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил.

В целях урегулирования задолженности 05.10.2021 Займодавец вручил Ответчику Претензию от 04.10.2021 (в порядке досудебного урегулирования спора).

Согласно ответу на претензию от 21.10.2021 задолженность по Договору займа в заявленном размере Ответчиком не оспаривается и подтверждается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 295 000 руб. основного долга по займу.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КВЕСТ " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПРОФИЛЬ» задолженность по Договору займа №20-11/15 от 20.11.2015 в размере 3 295 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39475 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз