Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А58-9262/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении юридического лица по заявлению конкурсного кредитора,

об утверждении конкурсного управляющего

Дело № А58-9262/2022
09 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть оглашена 02.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения,

в деле по заявлению гражданина ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление гражданина ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2022 заявление гражданина ФИО1 принято к рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А58-9262/2022; назначено судебное заседание.

31.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2023 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А58-561/2023; назначено судебное заседание на 05.04.2023 в 12-30.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 16.03.2023) заявление гражданина ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», с вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Тем же определением объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела: №А58-9262/2022 и №А58-561/2023; объединенное производство рассматривается в рамках дела № А58-9262/2022; заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонный комплекс-Топаз» определено рассмотреть как заявление о вступлении в дело №А58-9262/2022.

Определением от 02.09.2025 произведена замена судьи Кононовой Т.В. в связи с отставкой, дело распределено судье Шамаевой Т.С.

Определением от 03.09.2025 дело №А58-9262/22 принято к производству судьи Шамаевой Т.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные временным управляющим документы по итогам процедуры наблюдения, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2025 объявлен перерыв до 02.10.2025 в 14 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

24.09.2025 собранием кредиторов ООО «БК-Топаз» принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По результатам финансового анализа состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ходатайством от 24.09.2025, без номера управляющий просит признать должника банкротом и открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на 6 месяцев.

В обоснование ходатайства управляющий указал отсутствие выручки и фактической деятельности предприятия на основании бухгалтерских и налоговых документов, достаточных для покрытия реестра требований кредиторов в разумный период.

Согласно выписке из ЕГРП 14.03.2024г. № КУВИ-001/2024-74164670 должник имеет недвижимое имущество.

Из информации, представленной Межрайонным отделом технического н6адзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2023 №232702405719  по состоянию на 10.04.2023 на ООО  «БКТОПАЗ»   (ИНН <***>), зарегистрировано 7 единиц АМТС, в период с 19.12.2019 по 10.04.2023 снято с регистрационного учета 1 единица АМТС.

Судом установлено, что в ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в средстве массовой информации "Коммерсантъ", направлены уведомления руководителю должника, запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, истек максимальный срок, в течение которого должна быть завершена процедура наблюдения.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В рассматриваемом случае первым собранием кредиторов, назначенное временным управляющим на 30.04.2024, приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении  кандидатуры  -- члена Ассоциация Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления от участвующих в деле лиц в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Однако необходимости в отложении и продлении процедуры наблюдения судом не установлено, ввиду отсутствия оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур, а также в связи с непредставлением соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника, со стороны его учредителей (участников) или третьих лиц.

При этом должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

По результатам проведенного финансового анализа должника, временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству является наиболее целесообразным. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что на текущий момент в реестр должника включены требования согласно отчету временного управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов: 16 444 851,22 руб..

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым ввести конкурсное производство сроком до 02.04.2026.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об утверждении в качестве  конкурсного управляющего должника.

Суд, проверив соответствие представленной  кандидатуры арбитражного управляющего Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО4, требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие обстоятельств, связанных с возможностью возникновения   конфликта интересов между  арбитражным управляющим  и лицами, участвующими  в деле, учитывая отсутствие  сведений, препятствующих назначению ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника,  с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный: мотивированное ходатайство о завершении (или о продлении) процедуры конкурсного производства в отношении должника; отчет о своей деятельности; доказательства реализации имущества должника; реестр требований кредиторов; доказательства проведения расчетов с кредиторами; сведения о несении расходов в процедуре банкротства должника, отчёт об использовании денежных средств должника и иные документы, полученные при проведении мероприятий конкурсного производства.

Продление процедур внешнего управления или конкурсного производства (пункт 2 статьи 108, пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом до истечения сроков, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении, без предварительного вынесения определения о принятии заявления к производству.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Дата судебного заседания определена с учетом срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформированного графика судебных заседаний.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями  45, 53, 71, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком до 02.02.2026.

 Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18447 от 28.12.2018, адрес для направления корреспонденции: 677027, <...>, а/я 23), с вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный комплекс «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ФИО1 (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Конкурсному управляющему: произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду;  провести мероприятия, предусмотренные главой 7 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве) и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 


Судья                                                                                                          Т.С. Шамаева