Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-33453/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-33453/24
25 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 97 703 руб. 78 коп. задолженности по договору от 15.12.2007 № 50080002001714 (до 01.01.2023 № 30196808), 5 960 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.11.2023 по 08.04.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (далее – товарищество) о взыскании 97 703 руб. 78 коп. задолженности по договору от 15.12.2007 № 50080002001714 (до 01.01.2023 № 30196808), 5 960 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.11.2023 по 08.04.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам по адресам, поименованным в выписках их ЕГРЮЛ. Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступили письменная позиция, ходатайство, содержащие возражения относительно предъявленных исковых требований. Возражая против удовлетворения иска, товарищество указывает, что дополнительное соглашение об изменении номера договора к

спорному договору товариществом не подписано, сообщено о технической ошибке, содержащейся в ЕГРЮЛ в части указания адреса товарищества. Ответчик в письменной позиции указывает, что единственным действующим договором заключенными между истцом и ответчиком является договор от 15.12.2007 № 30196808 полагая, что к спорному договору ответчик не имеет отношения, а поименованный договор заключен с физическим лицом. В удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дополнительно компанией сообщено, что изменение номера Договора было обусловлено тем, что АО «Мосэнергосбыт» с 2023 года было переведено на отечественную программу расчетов с Абонентами и техническая возможность нумерации Договоров в данной программе подразумевает под собой присвоение 14-значных номеров Договоров. Изменение номера Договора не изменяет условия и порядок начисления, оплаты за поставленную электрическую энергию ответчику. Кроме того, доводы ответчика в части того, что договор № 50080002001714 заключен между истцом и физическим лицом ФИО1 в подтверждении чего ответчик прикладывает платежные поручения, не могут быть приняты во внимани,е так как из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что оплата производилась за периоды июль 2023 года, июнь 2023 года. Указанные платежные поручения, по мнению истца, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку в настоящем случае период задолженности является 09.2023-11.2023. Каких-либо иных доказательств об оплате образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о несоответствии юридического адреса в ЕГРЮЛ с действительностью не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не влияют на рассмотрение дела по существу. Кроме того, в п. 1.2. Договора энергоснабжения адресом поставки является: МО, Можайский р-н, д. Б. Парфёнки, спорный договор подписан сторонами. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайств истца и ответчика судом отказано.

13 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-12823/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2007 № 30196808 (с 01.01.2023 номер договора изменен с № 30196808 на № 50080002001714, с учетом приложений, дополнительного соглашения), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила товариществу в спорном периоде (09.2023-11.2023) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Товарищество в полном объеме своевременно не исполнило свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора, руководствуясь

статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия договора от 15.12.2007 № 50080002001714 (до 01.01.2023 № 30196808), установив, что факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты товарищества не оспорен, доказательств оплаты поставленного объема энергоресурса не представлено, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем электрической энергии, а также произведенный расчет задолженности ответчиком документально, относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру, а также в отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, не оспоренными ответчиком надлежащим образом, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом изучены и отклонены как документально не подтвержденные, противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил заявленный истцом ко взысканию объём потребленного ресурса, качество с стоимость, доказательств оплаты задолженности не представил. Контррасчета задолженности/неустойки не представлено.

Приведенные ответчиком в письменных позициях доводы исследованы и отклонены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной в спорный период электрической энергии по приведенным доводам и возражениям, не установлено. Каких-либо доказательств свидетельствующих о некорректности расчета истца, иных объемах и цене и/или мотивированных возражений к порядку исчисления, качеству и/или количеству, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 97 703 руб. 78 коп. задолженности по договору от 15.12.2007 № 50080002001714 (до 01.01.2023 № 30196808), 5 960 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.11.2023 по 08.04.2024, неустойку с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,

предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 4 110 руб.. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.М. Кушнаренко