Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А62-4918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.09.2017 Дело №А62-4918/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТАР ЭКСПО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 615967,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя (доверенность от 01.08.2016);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР ЭКСПО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 615967,42 руб. Также истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 23/16-КО, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель - принимать указанные товары и своевременно производить их оплату согласно условиям настоящего договора поставки.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарным накладным №ОСЭ6002456 от 14.06.2016, №ОСЭ6002521 от 15.06.2016, №ОСЭ6003996 от 26.08.2016, №ОСЭ6003997 от 26.08.2016, №ОСЭ6006245 от 16.12.2016 поставлен товар на общую сумму 638891,85 руб.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 615967,42 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно поставки, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 615967,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил также отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 18.05.2017.

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя состоит из двух частей:

-первая часть вознаграждения составляет 23000,00 рублей и выплачивается в течение пяти дней со дня заключения настоящего договора;

-вторая часть вознаграждения составляет 10% от цены иска и выплачивается по мере погашения Заказчику задолженности Ответчика (полностью или частями) в течение пяти банковских дней после поступления каждого из платежей.

Истцом в качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение № 188 от 20.06.2017 на сумму 20010,00 рублей.

Представитель в судебном заседании указал, что документы об оплате за оказание услуг в бюджет сумм налогов (взносов) в качестве налогового агента отсутствуют.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат только те расходы, которые были потрачены на оплату именно услуг представителя.

Вопросы несения стороной по делу расходов на уплату налогов, страховых взносов не подлежат разрешению в режиме судебных расходов.

То, что ответчик фактически понес расходы по уплате НДФЛ и страховых взносов, не влияет на отнесение расходов к судебным и их взыскание, поскольку арбитражное процессуальное законодательство налоги к прямым судебным издержкам не относит.

Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является судебными расходами лица, участвующего в деле, в данном случае - расходами общества.

Налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся. Соответствующая правовая позиция относительно страховых взносов и НДФЛ содержится в судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 № ВАС-6666/13 по делу № А50-20651/2011, от 25.07.2014 № ВАС-4054/14 по делу № А36-1990/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А64-1289/2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А78-1721/2016).

Поскольку истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 188 от 20.06.2017 на сумму 20010,00 рублей суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20010,00 руб.

Указанная сумма ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ). В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 31.03.2009 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., ведение дела – от 25000,00 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАР ЭКСПО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 615967,42 руб. основного долга, 20010,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 15319,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев