Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А04-1027/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1027/2018
г. Благовещенск
13 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

13 марта 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1461109,65 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи представителей в заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 08.03.2018,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроплант» (далее по тексту – истец, ООО «Агроплант») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, КФХ Меликян) о взыскании 1388887,5 рублей основного долга по договору поставки от 12.05.2017 № 70, 72222,15 рублей пеней за период с 02.11.2017 по 27.11.2017, а также пени по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 28.11.2017 по день фактической оплаты; расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 13.02.2018 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание на иске настаивал в полном объеме. Задолженность ответчиком не оплачена. Иной график платежей, кроме как договором, сторонами не согласован.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (извещение 67597920732132 получено 17.02.2018).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2017 № 70, согласно которому, поставщик передает покупателю товар (п. 1.1). Количество передаваемого товара согласовано сторонами в пункте 2.1 договора: берилл, КЭ - 1200 л, арбалет, СЭ 0 40 л, метафор, СП - 0,4 кг. Общая сумма договора 1323894 рублей (в т.ч. НДС 201950 рублей) (п. 3.2 договора). Поставка товара – до 01.07.2017 (п. 4.1). Дата поставки – дата оформления товарной накладной о передаче товара покупателю (п. 4.2). Оплата товара – до 01.11.2017 либо согласно графика платежей, согласованного в письменной форме сторонами (п. 5.1). Приемка товара - момент его передачи после подписания ТТН (п. 8.6). В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.2). Порядок разрешения споров – в Арбитражном суде Амурской области (п. 10.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств (п. 11.1).

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1388887,5 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе от 26.06.2017 № 112, от 21.06.2017 № 123.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 30.11.2017 о необходимости оплаты в 10-дневный срок долга в размере 1388887,5 рублей, а так же неустойки за нарушение сроков оплаты (получена 05.12.2017).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в установленный срок оплату долга не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору на поставку товара составила 1388887,5 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными товарными накладными.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1388887,5 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72222,15 рублей пеней за период с 02.11.2017 по 27.11.2017, а также пени по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 28.11.2017 по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик, возражений в части долга и неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 72222,15 рублей за период с 02.11.2017 по 27.11.2017, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 28.11.2017 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 27611 рублей. Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 27611 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОПЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1388887,5 рублей основного долга по договору поставки от 12.05.2017 № 70, 72222,15 рублей пеней за период с 02.11.2017 по 27.11.2017, а также пени по ставке 0,2% от суммы долга 1388887,5 рублей за каждый день просрочки с 28.11.2017 по день фактической оплаты;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27611 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко