Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А77-279/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-279/2020
20 августа 2021 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Ташухаджиев Р.Н-А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>) к государственному унитарному предприятию «Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366005, <...>) третье лицо – Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики (адрес: 364068, <...>,) о взыскании арендной платы по договору аренды,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат» (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды с учетом уточнений по основному долгу за период с 10.07.2017 г. по 10.04.2021 г. в размере 755 200 руб. и договорную неустойку за период с 11.07.2017 г. по 14.06.2021 г. в размере 179 096 руб. 34 коп., а всего 934 296 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с договором аренды № 632 от 25.07.2012 заключенного истцом и ответчиком, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 20:03:2901010:51., общей площадью 87757 кв.м., сроком на 49 лет, расположенный по адресу; ЧР. <...>.

Согласно п. 3.1. договора аренды № 632 годовой размер арендной платы составляет 207 720,00 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно или ежеквартально.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей с учетом уточнений с 10.07.2017 г. по 10.04.2021 г. составляет 755 200 руб.

В материалах дела имеется претензия от 17.02.2020 №867/8, адресованная Ответчику, в которой Истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 10 дней, а также предложил в случае несогласия с требованиями расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Поскольку арендатор не уплатил арендную плату Истец обратился с иском в суд.

Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды, и регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается – ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 2265 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер задолженности арендной платы с учетом уточнений по основному долгу за период с 10.07.2017 г. по 10.04.2021 г. составляет 755 200 руб.

Судом признается договор заключенный, и установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта погашения долга, в связи с чем признает требование о взыскании долга по аренде правомерным, обоснованным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в письменном ходатайстве заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав заявление явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушении обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0.03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по вышеуказанному договору аренды № 632 с учетом уточнений с 11.07.2017 г. по 14.06.2021 г. составляет 179 096 руб. 34 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положенийстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленным договором сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки за период с 11.07.2017 г. по 14.06.2021 г. в размере 179 096 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд, считает возможным разъяснить Сторонам, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 686 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить, взыскать с Государственного унитарного предприятия «Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета Чеченской Республики задолженность по арендной плате за период с 10.07.2017 г. по 10.04.2021 г. в размере 755 200 руб. и договорную неустойку за период с 11.07.2017 г. по 14.06.2021 г. в размере 179 096 руб. 34 коп., а всего 934 296 руб. 34 коп.

Реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы:

БИК 019690001 по коду КБК 11711105022020000120, Единый Казначейский Счет 40102810945370000083, Казначейский Счет 03100643000000019400, Отделение -НБ Чеченская Республика УФК по Чеченской Республике г. Грозный, ИНН <***>, КПП 201601001, ОГРН <***>, ОКТМО 96701000, ОКАТО 96401372000, ОКОГУ 2300280, ОКВЭД 2 84.11.8, ОКПО 49491759.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 686 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А.Ташухаджиев