Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А81-4426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4426/2021
г. Салехард
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрктикМонолитРесурс" (ИНН 8904089423, ОГРН 1198901004301) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройоптима" (ИНН 8904087313, ОГРН 1188901003170) о взыскании 1 685 791 рубля 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрктикМонолитРесурс" (далее – ООО "АрктикМонолитРесурс"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройоптима" (далее – ООО "Ремстройоптима"; Ответчик) о взыскании 1 685 791 рубля 83 копеек,, в том числе 1 629 000 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 10.01.2020 № РСО-2020-003 и 56 791 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "АрктикМонолитРесурс" и ООО "Ремстройоптима" заключен Договор аренды техники с экипажем № РСО-2021К003 (бульдозера Т11.01 (гос.номер 89 СК 1389)), по условиям которого Ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной оплате арендной платы в течение 30-45 календарных дня по истечению месяца из расчета 1 500,00 рублей машино/час, без учета НДС.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, в соответствии с подписанными уполномоченными представителями Сторон Актом приемки оказанных услуг.

Истцом указывается, что за период с января по май 2020 ООО "АрктикМонолитРесурс" оказано услуг, а ООО "Ремстройоптима" приняты оказанные услуги на общую сумму 2 036 550,00 рублей, в частности за январь 2020 -163 050,00 рублей, февраль 2020 - 244 500,00 рублей, за март 2020 - 766 500,00 рублей, за апрель 2020 - 499 500,00 рублей, за май 2020 - 363 000,00 рублей.

При этом, со стороны Ответчика произведена оплата, а Истцом получена только за январь-февраль 2020 на общую сумму 407 550,00 рублей, которая поступила только 19.05.2020.

Учитывая изложенное, до настоящего времени остаются не оплаченными услуги, оказанные за период март-май 2020 на общую сумму 1 629 000,00 рублей, при этом,

- срок оплаты услуг на сумму 766 500,00 рублей оказанных в марте 2020 истек 15 мая 2020,

- срок оплаты услуг на сумму 499 500,00 рублен оказанных в апреле 2020 истек 14 июня 2020,

- срок оплаты услуг на сумму 363 000,00 рублей оказанных в мае 2020 истек 15 июля 2020.

13.01.2021 Истцом в адрес Ответчика почтой направлена досудебная претензия от 13.01.2021 № 009 о необходимости надлежащего исполнения заключенного Договора и оплаты задолженности. Претензии Истца остались без ответа, а задолженность не погашенной, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу параграфа 3 главы 34 и главы 40 ГК РФ удовлетворение нужд заказчика в услугах автотранспорта осуществляется в рамках договора перевозки либо в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем либо без экипажа.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Наличие задолженности в сумме 1 629 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 629 000 рублей суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 16.05.2020 по 26.03.2021 в сумме 56 791 рубль 83 копейки.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, вследствие чего проценты подлежат взысканию с Ответчика в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройоптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2018; адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 3, корп. 1А, кв. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрктикМонолитРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2019; адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 8, корп. 2, кв. 84) 1 629 000 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 10.01.2020 № РСО-2020-003, 56 791 рубль 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 858 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 715 649 рублей 83 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов