Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А63-15736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-98, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15736/2021
г. Ставрополь
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковой Л.А., рассмотрев в заседании суда материалы дела № А63-15736/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г. Зеленокумск, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 11.10.2021 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.01.2022 (резолютивная часть определения оглашена 17.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26, в ЕФРСБ от 01.02.2022 сообщение №8131700.

Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов было отложено на 20.04.2023.

К судебному заседанию по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов от финансового управляющего должником поступило ходатайство о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В обоснование ходатайства управляющий указал, что в установленный законом срок план реструктуризации долгов не поступил. Первое собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 20.03.2023, не состоялось в связи с не явкой конкурсных кредиторов.

Представил протокол указанного собрания, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также иные документы в обоснование доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно рассмотрения результатов процедуры не заявили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие лиц надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении гражданина процедуры реализации его имущества на основании следующего.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед заявителем в размере 1 264 533 рубля, взысканной апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 по делу № 2-762/2020.

Определением суда от 24.01.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

В рамках процедуры реструктуризации долгов управляющим проведен анализ финансового состояния должника, были направлены запросы в государственные органы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

По результатам, полученных ответов от государственных органов, осуществляющих регистрацию и учёт движимого и недвижимого имущества, установлены следующие сведения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю за ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР Р\3 Н451РТ26,VIN <***>, с 03.05.2012 года по настоящее время.

ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Из анализа финансового состояния должника следует, что ФИО1 неплатежеспособна, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно представленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований в размере 1 584 376,01 рублей. Указанная задолженность на дату проведения настоящего судебного заседания должником не погашена.

В связи с изложенным финансовый управляющий должником обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации его имущества.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что финансовому управляющему не поступило предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от его кредиторов. Доказательства наличия возможности восстановления платежеспособности должника суду не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, учитывая выводы, сделанные управляющим по результатам процедуры реструктуризации, принимая во внимание не представление управляющему ни должником, ни его конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

С учетом сроков, установленных частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина вводится на шесть месяцев до 20.10.2023.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 названного Закона при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в порядке статьи 45 настоящего Федерального закона утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с непредставлением возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшей обязанности финансового управляющего должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, суд утверждает финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества арбитражного управляющего ФИО3, которой устанавливается единовременное вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в размере 25 000 рублей.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 25.09.2021).

При таких обстоятельствах расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с должника.

Финансовым управляющим должником также заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 в процедуре реструктуризации догов гражданина.

Суд, рассмотрев заявленное арбитражным управляющим ФИО3 ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 при обращении в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в депозит Арбитражного суда Ставропольского края внесены 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 25.09.2021).

Вместе с тем судом установлено, что финансовым управляющим выявлено движимое имущество, принадлежащее должнику - ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР Р\3 Н451РТ26,VIN <***>, с 03.05.2012 года по настоящее время.

За счет полученных при реализации выявленного имущества должника денежных средств подлежат возмещению судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе, и вознаграждение управляющего. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить сумму вознаграждения за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на кредитора-заявителя.

Денежная сумма, внесенная в депозит арбитражного суда, не является имуществом должника и имеет целевое назначение - финансирование мероприятий процедуры банкротства на случай недостаточности конкурсной массы.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 по делу № А63-17790/2019.

С учетом изложенного суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего должником о перечислении с депозита суда вознаграждения в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При этом, суд отмечает, что за финансовым управляющим сохраняется право на обращение с требованием о перечислении внесенных в депозит суда денежных средств, при представлении доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Признавая гражданина несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества наступают последствия, предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г. Зеленокумск, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г. Зеленокумск, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 20.10.2023.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющий: 330, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 410050, <...>), с установлением ей единовременного вознаграждения в сумме 25 000,00 руб. за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Финансовому управляющему должником в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 45 минут 19.10.2023 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, 5 этаж, каб. № 505.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г. Зеленокумск, в пользу ФИО2, <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником - ФИО3 о выплате ей с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края вознаграждения в сумме 25 000 руб. за исполнения обязанностей финансового управляющего должником в процедуре реструктуризации долгов, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.К. Алиева