Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А60-16535/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-16535/2022 30 мая 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16535/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности №26 от 07.04.2022, предъявлен паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021, предъявлен паспорт, диплом. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 30.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) о взыскании задолженности в размере 364904 руб. 11 коп., пеней в размере 31745 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10933 руб. 00 коп. Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2022. 27.04.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Также истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Определением от 28.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 23.05.2022. 06.05.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 18.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 332845 руб. 88 коп. и неустойку в размере 29540 руб. 88 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 19.05.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 332556 руб. 62 коп. по оплате поставленных в период с января по декабрь 2021 года теплоресурсов, неустойку за период с 11.02.2021 по 05.03.2022 в размере 29496 руб. 26 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд Между ООО «ТЭК «Чкаловский» и ДУМИ договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов. Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2021 года истцом поставлены, а ответчиком приняты теплоресурсы. Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №30 от 31.01.2021, №363 от 28.02.2021, №726 от 31.03.2021, №1075 от 30.04.2021, №1412 от 31.05.2021, №2057 от 30.09.2021, №2382 от 31.10.2021, №2769 от 30.11.2021, №3081 от 31.12.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в сумме 364904 руб. 11 коп. Поскольку теплоресурсы ответчиком не оплачены, истец с соблюдением претензионного порядка (претензия №107-1/22от 03.02.2022) обратился в суд. После подачи иска, ООО «ТЭК «Чкаловский» с учетом доводов ответчика, уменьшил сумму исковых требований до 332556 руб. 62 коп. Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. Наличие задолженности в сумме 332556 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела, размер задолженности совпадает с уточненным конррасчетом ответчика. Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 332556 руб. 62 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ) Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 332556 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов, истцом начислена неустойка. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 29496 руб. 26 коп. за период с 11.02.2021 по 05.03.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 05.03.2022, в размере 29496 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 10241 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 692 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 332556 руб. 62 коп. по оплате поставленных в период с января по декабрь 2021 года теплоресурсов, неустойку за период с 11.02.2021 по 05.03.2022 в размере 29496 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10241 руб. 00 коп. 3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 692 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №184 от 22.03.2022 в составе суммы 10933 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья С.К. Загайнова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (подробнее)Ответчики:"город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|