Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А28-5800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5800/2020
город Киров
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1, этаж 4, каб. 404)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 245 887 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (далее – истец, ООО «КУУ-4») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Актив-Комфорт») о взыскании 245 887 рублей 37 копеек, в том числе 243 071 рубль 47 копеек долга по договору на оказание услуг по механизированной уборке придомовых территорий МКД от 23.10.2019 № 67-АК/2019 за январь 2020 года, 2 776 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 12.05.2020.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания с ответчика 198 209 рублей 29 копеек долга.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска. Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в данной части.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В конечном итоге с учетом отказа от части требований и уточнения истец просил взыскать 44 862 рубля 18 копеек долга и 2 815 рублей 90 копеек процентов за период с 02.03.2020 по 12.05.2020.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что стоимость услуг с учетом снижения вследствие их неудовлетворительного качества (еще на 25%) в общем итоге составила 198 209 рублей 29 копеек, которая полностью оплачена заказчиком.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.10.2019 между ООО «Актив-Комфорт» (заказчик) и ООО «КУУ-4» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по механизированной уборке придомовых территорий МКД № 67-АК/2019 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказывать услуги по механизированной уборке придомовых территорий МКД, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Место оказания услуг – в соответствии с приложением № 2. Срок оказания услуг – с 23.10.2019 по 22.01.2020 включительно (пункт 1.2., 1.3. договора).

Объем оказываемых услуг – в соответствии с приложениями №№ 1, 2. Общая площадь подлежащих механизированной уборке придомовых территорий МКД на момент заключения договора – 135 317, 7 кв.м (пункт 1.4. договора).

Цена договора является твердой, определяется на весь срок действия договора и составляет 1 150 000 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора). График оплаты авансового платежа согласован в пункте 3.3.1. договора. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки (форма КС-2), счета (счета-фактуры) и справки (КС-3), предоставленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.3. договора).

Приемка оказанных услуг производится представителями заказчика и исполнителя в течение месяца путем проверки состояния дворовых территорий МКД на соответствие критериям приложения № 3. Результаты приемки оформляются промежуточными актами с подписью сторон. При завершении оказания услуг исполнитель уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт приемки. В течение пяти рабочих дней с момента сдачи исполнительной документации в полном объеме заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги (подписать акт приемки (по форме КС-2), либо, при обнаружении отступлений от условий договора по объему или качеству услуг, или иных недостатков в оказанных услугах, немедленно заявить об этом исполнителю. При отказе от подписания акта приемки какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте приемки, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте приемки, либо для этого составляется отдельный документ. В случае установления заказчиком при промежуточной приемке услуг несоответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям договора и приложений к нему, акт приемки (по форме КС-2) заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (раздел 4 договора).

При оказании услуг исполнителем на неудовлетворительном уровне, зафиксированном в соответствующем акте согласно приложения № 3, заказчик вправе требовать от исполнителя один из видов компенсационных действий: безвозмездно устранения недостатков, возникших по вине исполнителя; возмещения расходов по устранению этих недостатков; возмещения вреда, причиненного жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу; не оплачивать конкретные не оказанные услуги; применить штрафные санкции и уменьшить размер оплаты.

В случае нарушения исполнителем условий договора штрафные санкции применяются заказчиком за тот период (месяц), в котором обнаружены нарушения. Заказчик на основании акта выносит решение о применении штрафных санкций или неоплаты конкретно не оказанных услуг, которое доводит до исполнителя в трехдневный срок. К акту должны быть приложены фотоматериалы, подтверждающие неоказание услуг, в противном случае акт исполнителем не принимается. При несогласии с выводами комиссии при составлении акта исполнитель подписывает акт с особым мнением и мотивированным отказом. Возникшие разногласия стороны рассматривают дополнительно на уровне руководства заказчика и исполнителя. Начисленную сумму штрафа или сумму неоплаты заказчик удерживает при перечислении денежных средств исполнителю.

Размер штрафа за оказанные услуги с нарушением сроков либо некачественного оказания услуг в соответствии с приложением № 3 рассчитывается по формуле, указанной в пункте 6.5.2. договора и удерживается из суммы, подлежащей оплате за фактический объем услуг, производимый в соответствующий месяц (пункты 6.4., 6.5. договора).

В приложении № 1 к договору указан перечень основных услуг, в приложении № 2 – перечень домов в управлении ООО «Актив-Комфорт», в приложении № 3 – критерии оценки качества оказанных услуг.

В январе 2020 года исполнитель оказывал услуги по механизированной уборке придомовых территорий МКД, находящихся в управлении заказчика, между сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ от 09.01.2020 с указанием баллов по качеству оказанных услуг, в том числе итоговым баллом – 4,2.

По окончанию отчетного периода 30.01.2020 истец направил ответчику счет-фактуру, счет на оплату, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ для подписания. В соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2020 № 4 стоимость услуг с учетом снижения на 8% согласно итоговому баллу составила 243 071 рубль 47 копеек.

Акт от 30.01.2020 № 4 заказчик подписал, вместе с тем указал, что принимает работы с учетом снижения еще на 25% согласно итоговому баллу в итоговой сумме 198 209 рублей 29 копеек.

В письме от 11.02.2020 заказчик указал, что в январе 2020 года был составлен еще один акт выполненных работ с указанием баллов по качеству оказанных услуг, в том числе итоговым баллом – 2,0, соответственно снижение стоимости работ должны быть произведено еще на 25%; заказчик просил произвести корректировку стоимости выполненных работ с учетом снижения еще на 25%.

В связи с отсутствием оплаты работ истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.03.2020 № 40/12, в которой указал на надлежащее оказание услуг, отсутствие уведомлений о ненадлежащем качестве работ, применении штрафных санкций в установленный срок, просил оплатить работы.

В ответе на претензию истца ответчик в обоснование снижения стоимости услуг еще на 25% сослался на наличие акта выполненных работ от 16.01.2020 с информацией о неудовлетворительном качестве работ, его непринятие исполнителем/утерю исполнителем.

В претензии от 03.04.2020 истец указал на то, что уведомлений о проверке состояния дворовых территорий, решений заказчика о применении штрафных санкций в установленный срок в соответствии с условиями договора не получал.

В письме от 17.04.2020 ответчик выразил готовность оплатить услуги в сумме 198 209 рублей 29 копеек, в подтверждение неудовлетворительного уровня оказания услуг сослался на предписания контрольно-надзорных органов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению от 17.07.2020 № 689 оплатил услуги в сумме 198 209 рублей 29 копеек.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по механизированной уборке придомовых территорий МКД от 23.10.2019 № 67-АК/2019. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 44 862 рубля 18 копеек по договору за услуги, оказанные в январе с учетом уменьшения стоимости оказанных услуг на основании итогового балла по качеству оказанной услуги (по промежуточному акту балл – 4,2, снижение по акту приемки – 8%), а также с учетом частичной оплаты (расчет: 264208,12 – 21136,65 – 198209,29 = 44862,18).

Ответчик, заявляя возражения, указывает на некачественное оказание услуг, считает, что изначально заявленная к оплате в первичной документации стоимость услуг подлежит снижению еще на 25% процентов (помимо заявленного исполнителем снижения в размере 8%). В обоснование заявленных доводов ответчик представил копии актов осмотра придомовых территорий домов, составленных помощником прокурора Октябрьского района г. Кирова, в которых указано на отсутствие уборки снежно-ледяных образований внутриквартальных, внутридворовых проездов домов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4.1. договора приемка оказанных услуг производится представителями заказчика и исполнителя в течение месяца путем проверки состояния дворовых территорий МКД на соответствие критериям приложения № 3. Результаты приемки оформляются промежуточными актами с подписью сторон.

В силу пунктов 2.4.2., 2.4.3. договора заказчик вправе проводить внеплановые проверки хода и качества оказания исполнителем услуг совместно с представителем исполнителя, в случае неявки представителя исполнителя, должным образом уведомленного о предстоящей проверке, заказчик имеет право провести проверку в одностороннем порядке.

Вместе с тем, вопреки указанным условиям договора ответчик, заявляя доводы о некачественном оказании услуг и снижении стоимости услуг еще на 25%, не представил доказательств того, что он уведомлял исполнителя о проверке качества оказания услуг в указанной части надлежащим образом, проводил такие проверки с надлежащим уведомлением.

Акт выполненных работ от 16.01.2020, на который заказчик неоднократно ссылался в переписке сторон, суду не представлен. Иных доказательств надлежащей фиксации неудовлетворительного качества услуг в указанной части, как того требуют условия договора, в том числе фиксации недостатков услуг/работ, оценки по балльной шкале в промежуточных актах не представлено. Более того, ответчик, ссылаясь на наличие акта выполненных работ от 16.01.2020, вопреки условиям пункта 6.4. договора не представил сведений о том, каким образом он довел до исполнителя сведения о применении штрафных санкций или неоплате услуг в указанной части.

Представленные в дело акты осмотра органов прокуратуры в отсутствие приложений к ним, фотоматериалов не позволяют установить причинную связь между зафиксированным состоянием придомовых территорий и исполнением договорных обязательств ООО «КУУ-4» как исполнителем непосредственно по договору с ответчиком в спорный период, сами по себе не свидетельствуют о некачественности услуг истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что ему в указанной части оказаны услуги ненадлежащего качества, меньшей стоимости. Услуги ответчику оказаны, сроки оплаты услуг наступили.

Требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием полной оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 2 815 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2020 по 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторона условие об уплате неустойки за нарушение срока оплаты перевозки не согласовано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 815 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2020 по 12.05.2020.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 12.05.2020 № 70084 уплатил государственную пошлину в сумме 7 919 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований в сумме 1 584 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 1 900 рублей 00 копеек (30% от 6 334 рублей 00 копеек) с учетом отказа от иска в связи с оплатой после обращения в суд относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а государственная пошлина в сумме 4 434 рубля 00 копеек (70% от 6 334 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 01 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1, этаж 4, каб. 404) 47 678 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек, в том числе 44 862 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек долга, 2 815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1, этаж 4, каб. 404) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.05.2020 № 70084. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер