Решение от 17 марта 2024 г. по делу № А56-74833/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-74833/2023 17 марта 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (394036, Россия, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., Чернышевского <...>, помещ. 1/6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогулки по Петербургу» (191040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании, при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, Истец, осуществляющий доверительное управление исключительными правами третьего лица на фотографические произведения, ссылается на факт размещения ответчиком фотографического произведения на странице сайта в сети Интернет ответчика в отсутствие разрешения ее правообладателя. Определением от 13.10.2023 к участию в деле привлечен автор фотоизображения, направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для предоставления в суд сведений о месте регистрации физического лица. По состоянию на 22.01.2024 поступил ответ на запрос о месте регистрации физического лица. Дополнительно, суд отмечает, что в материалы дела не представлены ни фото в формате JPEG, ни оригинал RAW, ни серии снимков, которые могут быть приняты судом в качестве доказательства авторства. Следует отметить, что скриншоты блогов не являются доказательствами авторства, поскольку физическое лицо могло разместить в публичном доступе фотоизображения за авторством третьих лиц. Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. Из материалов дела следует, что на основании договора доверительного управления от 14.05.2021 № Ф003 истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного Антипиным К. Спорное фотоизображение было опубликовано автором в сети интернет. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о незаконном использовании указанного фотографического произведения на сайте ответчика путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения посредством размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров, переработки. По данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Между тем изложенные в претензии требования остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, признал возможным уменьшить заявленный размер компенсации до 10 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогулки по Петербургу» (191040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (394036, Россия, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., Чернышевского <...>, помещ. 1/6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, 400 рублей расходов по госпошлине оп иску. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬЯНС-А" (ИНН: 3661068613) (подробнее)Ответчики:ООО "Прогулки по Петербургу" (ИНН: 7842423049) (подробнее)Иные лица:ГУ МВД РФ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее) Судьи дела:Дорохова Н.Н. (судья) (подробнее) |