Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А81-10952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10952/2022
г. Салехард
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2, (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 035 481 рубль 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 19.06.2019;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО5; Ответчик) с требованием, с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ЯМ2.00031.06.2017 за период январь 2019 года - декабрь 2020 года в размере 2 809 701 руб. 48 коп., 1 225 779 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.02.2023.

Истец и ответчик обеспечили участие своих представителей в судебное заседание.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Поскольку ответчик частично погасил задолженность, истец уменьшает исковые требования, а также производит перерасчет неустойки. Таким образом, согласно уточнениям, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 2 185 999 руб. 80 коп., неустойка в размере 1 438 320 руб. 50 коп., с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Позже, истцом направлены письменные пояснения относительно порядка разнесения оплат, поступивших от ответчика. Приобщен справочный расчет.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и в целом направлены на уменьшение цены иска.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым в судебном заседании объявить протокольный перерыв до 21 февраля 2023 года до 15 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва позиция сторон относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18 августа 2017 года между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (гарантируемый поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №ЯМ2.00031.06.2017 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически отпущенную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что в период январь, январь – июль, октябрь 2019 года – декабрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 93 160,51 кВт/ч на общую сумму 2 185 999 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 21093000658/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., № 21093000659/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., № 21093000660/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., № 21093000661/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., № 21093000662/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., № 21093000663/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., № И-ПД-ЕРИЦ-2022-31658 21093000664/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000665/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000666/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000667/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000668/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000669/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000670/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000671/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000672/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000673/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000674/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000675/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000676/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000677/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000678/89/ЯМ19 от 30.09.2021г., №21093000679/89/ЯМ19 от 30.09.2021г.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец необоснованно не учитывает оплаты, произведенные предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их принятия ответчиком, а также стоимость подтверждается представленными в дело счетами-фактурами и актами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определенной истцом суммой задолженности со ссылкой на то, что при расчете не учтены все произведенные ответчиком платежи.

В подтверждение своих доводов ответчик в материалы дела предоставил платежные поручения №753570 от 19.09.2019 на сумму 23 485,33 руб., №752905 от 19.09.2019 на сумму 214 855,26 руб., №170 от 15.08.2021 на сумму 200 000 руб., №133 от 26.05.2021 на сумму 107 000 руб., №83 от 06.04.2021 на сумму 100 000 руб., №43 от 11.03.2021 на сумму 100 000 руб., №42 от 08.03.2021 на сумму 200 000 руб., №41 от 05.03.2021 на сумму 100 000 руб., №170 от 26.11.2020 на сумму 240 000 руб., №189 от 28.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 188 от 28.12.2019 на сумму 300 000 руб., №177 от 02.12.2019 на сумму 100 000 руб., №176 от 29.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 173 от 22.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 159 от 01.11.2019 на сумму 100 000 руб., №134 от 10.10.2019 на сумму 100 00 руб., №128 от 27.09.2019 на сумму 100 000 руб., а всего на сумму 2 278 340 рублей 59 копеек.

Из анализа представленных платежных документов, на которые ссылался ответчик, усматривается, что они произведены в счет оплаты поставленной электроэнергии.

При этом, платежные поручения №753570 от 19.09.2019, №752905 от 19.09.2019, №128 от 27.09.2019 учтены истцом при расчете долга, что отражено в акте сверки №00001695442 по состоянию на 21.02.2023.

Остальные платежи разнесены истцом по договорам №ЯМ00ЭЭ0200000031 и №ЯМ00ЭЭ0200000072. Также согласно акта сверки №00001695442, истцом исключены (осуществлен перевод) оплаты №00000269077 и №00000269076 от18.11.2019 на сумму 200 000 рублей.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2020 по делу №А81-1112/2020, вступившим в законную силу, договор энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0200000072 от 01.01.2019 признан недействительным.

Доказательств заключения договора энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0200000031 с ответчиком истцом не представлено. Сведений о наличие иных договоров на поставку электроэнергии у суда не имеется.

Следовательно, между сторонами имеется один единственный договор №ЯМ2.00031.06.2017, в рамках которого осуществляется поставка электрической энергии на объекты ответчика.

Таким образом, произведенные ответчиком платежи подлежали отнесению в счет оплаты ресурса, поставленного по договору №ЯМ2.00031.06.2017.

Поскольку сумма произведенных предпринимателем оплат перекрывает стоимость поставленного ресурса, оснований полагать, что за ответчиком числится задолженность, не имеется.

Истец не обосновал, по какой причине он повторно предъявляет к взысканию сумму, которая уже оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая, что потребленная электроэнергия оплачена ответчиком, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований АО "Ямалкоммунэнерго" в данной части.

Наряду с этим, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 438 320 рублей 50 копеек, начисленной за период с 19.02.2019 по 16.02.2023, с последующим их начисление по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просрочки не установлено, так как ответчиком оплата поставленных ресурсов осуществлена в установленный договором срок.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 460 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №210569 от 07.09.2022 в составе суммы 42 582 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов