Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А07-24604/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24604/21
г. Уфа
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БитумОйл" (ИНН 0278156201, ОГРН 1090280004902)

к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ИНН 1650011322, ОГРН: 1021602014224)

о взыскании долга в размере 2 276 172 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 282 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга


В судебное заседание явились:

от истца – Овчинникова А. М., доверенность от 11.01.2021г., диплом

от ответчика – не явился, извещен


Общества с ограниченной ответственностью "БитумОйл" /далее – истец, ООО "БитумОйл" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" /далее – ответчик, АО «Трест КАМДОРСТРОЙ» / о взыскании долга по договору № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. в размере 2 276 172 руб., проценты за период с 29.10.2020 г. по 24.08.2021 г. в размере 203 484 руб. 86 коп., проценты по день фактической оплаты долга, согласно уточнению № 530-10 от 19.10.2021 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, представило контррасчет неустойки.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор о реализации товара № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции производится Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю или лицу, указанному в качестве получателя (далее - Получатель).

В силу п. 1.2. договора № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Исходя из п. 4.1 договора № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. приемка продукции по количеству осуществляется во время передачи продукции Покупателю (получателю). Определение массы продукции производится по данным замеров в автоцистерне, которые должны осуществляться представителями Поставщика (грузоотправителя) и Покупателя (получателя). Покупатель (получатель) обязан произвести расчёт количества нефтепродукта в автоцистерне и убедиться в соответствии данных, указанных в товарно-транспортной накладной фактическим данным, полученным при измерениях в автоцистерне. Погрешность должна быть рассчитана в точном соответствии с методами и формулами, установленными Национальным стандартом РФ Государственная система обеспечения единства измерений массы нефти и нефтепродуктов (ГОСТ Р.8595-2004) и Межгосударственным стандартом Государственная система обеспечения единства измерении. Автоцистерны дня жидких нефтепродуктов (ГОСТ 8,600-201 1).

В соответствии с п. 5.1 договора № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. оплата продукции производится Покупателем на условиях 100% предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в дополнительном соглашении.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар по УПД № 2703 от 14.10.2020 г., № 2704 от 17.10.2020 г. (приложение к иску).

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 2 276 172 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 266-06 от 15.06.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, сумма долга не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, которые фактически являются требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено возражение, представлен контррасчет. Ответчик в отзыве указал, что договор № НП 02-02/АТ/2020 от 03.02.2020 г. подписан с протоколом разногласий, по которому сумма пени в редакции ответчика взыскивается в размере 0,03 %.

Истцом требования о взыскании процентов уточнены с учетом возражений ответчика. Исходя из уточненного расчета истца (уточнение № 530-10 от 19.10.2021 г.) сумма процентов за период с 29.10.2020 г. по 24.08.2021 г. составила 203 484 руб. 86 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

На основании вышеизложенного, требования ситца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № 16-05ЮЛ от 16.05.2014 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее - заказчик) и АЮ г. Уфы «Центр соц проектов» ( вред. дополнительного соглашения от 20.09.2016 г.) (далее -исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс правовых услуг, поименованных в приложениях (тех заданиях) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора № 16-05ЮЛ от 16.05.2014 г. стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложениями (тех заданиями) к договору и НДС не облагается.

Сторонами также подписано техническое задание от 15.06.2021 г. к договору оказания юридических услуг № 16-05ЮЛ от 16.05.2014 г., которым стороны определили стоимость услуг в размере 15 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 1427 от 01.07.2021 г. на сумму 140 000 руб. (приложение к иску).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 20.10.2021 г.,18.11.2021 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БитумОйл" (ИНН 0278156201, ОГРН 1090280004902) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ИНН 1650011322, ОГРН: 1021602014224) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БитумОйл" (ИНН 0278156201, ОГРН 1090280004902) долг в размере 2 276 172 руб., проценты в размере 203 484 руб. 86 коп., проценты с 24.08.2021 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 398 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БитумОйл" (ИНН 0278156201, ОГРН 1090280004902) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 374 руб. по платежному поручению № 1962 от 30.08.2021 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева