Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А57-3792/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57878/2020

Дело № А57-3792/2019
г. Казань
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артро-Эксклюзив»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А57-3792/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артро?Эксклюзив» о приостановлении, прекращении исполнительного производства в части,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртроМедТек», г. Саратов (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902) к обществу с ограниченной ответственностью «Артро-Эксклюзив», г. Саратов (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 995 000 руб. и об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртроЭксклюзив» к обществу с ограниченной ответственностью «АртроМедТек» о признании сделки недействительной, при участии заинтересованных лиц: Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Желтикова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артро-Эксклюзив» (далее – ООО «Артро-Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3436/20/64042-ИП, возбужденного 14.01.2020 на основании исполнительного листа № ФС 031834920, выданного 25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-3792/2019, в части обязания ООО «Артро-Эксклюзив» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АртроМедТек» (далее – ООО «АртроМедТек») по акту приема-передачи следующее оборудование:

- MBST-OpenSystem 350, сер. № 2016732002, включая аппликатор, блок управления сер. № 2016731003, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OpenSystem 700, сер. № 2012736032, включая аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OsteoSystem, сер. № 2016751000, включая аппликатор, устройство управления, кровать.

Кроме того, ООО «Артро-Эксклюзив» также заявлено о приостановлении исполнительного производства № 3436/20/64042-ИП до рассмотрения настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявления ООО «Артро?Эксклюзив» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Артро-Эксклюзив» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что собственник перечисленного оборудования письмом от 19.07.2017 уведомил лицензиата ООО «АртроМедТек» о досрочном расторжении договора мастер-франшизы от 27.04.2016 в связи с просрочкой исполнения платежного обязательства.

В соответствии с соглашением от 19.10.2019 собственник оборудования предоставляет названное оборудование ООО «Артро-Эксклюзив» в бессрочное пользование. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что оборудование в настоящее время находится у ответчика на законных основаниях и необходимость в исполнении решения суда о передаче данного оборудования заявителем (ответчиком по делу) истцу отпала.

Поскольку соглашение между арендодателем оборудования (немецкой компанией) и арендатором оборудования (ООО «АртроМедТек») было прекращено 19.09.2019, то в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды между ООО «АртроМедТек» и ООО «Артро-Эксклюзив» также прекратил свое существование. Собственник оборудования, которое суд обязал передать ООО «Артро-Эксклюзив», распорядился спорным имуществом и передал его в бессрочное пользование должника, расторгнув отношения с кредитором ООО «АртроМедТек».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019, с учетом определения от 07.10.2019 об исправлении опечаток, исковые требования ООО «АртроМедТек» удовлетворены, с ООО «Артро-Эксклюзив» в пользу ООО «АртроМедТек» взысканы денежные средства в размере 7 995 000 руб.

Кроме того, суд обязал ООО «Артро-Эксклюзив» возвратить обществу «АртроМедТек» по акту приема-передачи следующее оборудование:

- MBST-OpenSystem 350, сер. № 2016732002, включая аппликатор, блок управления сер. № 2016731003, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OpenSystem 700, сер. № 2012736032, включая аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OsteoSystem, сер. № 2016751000, включая аппликатор, устройство управления, кровать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу № А57-3782/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 судебные акты по делу № А57-3782/2019 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Саратовской области 25.12.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 031834920, серии ФС № 031834919, серии ФС № 031834921.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Желтиковым К.А. 14.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 031834920 возбуждено исполнительное производство № 3436/20/64042.

В арбитражный суд от ООО «Артро-Эксклюзив» 21.08.2020 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 3436/20/64042-ИП, возбужденного 14.01.2020 на основании исполнительного листа № ФС 031834920, выданного 25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57?3792/2019, в части обязания ООО «Артро-Эксклюзив» возвратить ООО «АртроМедТек» по акту приема-передачи оборудования.

В обоснование заявленных требований ООО «Артро-Эксклюзив» ссылалось на следующие обстоятельства.

Между Медицинская техника ГмбХ Предприятие холдинга Мунтерманн Гмб, и ООО «Артро-Эксклюзив» 19.09.2019 заключено соглашение, в соответствии с которым Медицинская техника ГмбХ предоставляет в бессрочное пользование ООО «Артро-Эксклюзив» следующие лечебные приборы для проведения мультибиорезонансной терапии: MBST-OpenSystem 350, сер. № 2014731000, включая аппликатор, блок управления сер. № 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST-OpenSystem700, сер. № 2012736032, включая аппликатор, блок управления сер. № 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST-OpenSystem, сер. № 2016751000, включая аппликатор, блок управления сер. № 2016731003; оборудование – MBST?OpenSystem 350, сер. № 2016732002, включая аппликатор, блок управления сер. № 2016731003, кушетку, соединительный кабель – отсутствует у должника.

ООО «Артро-Эксклюзив» утверждало, что собственник оборудования, которое суд обязал передать, таким образом распорядился спорным имуществом и передал его в бессрочное пользование должника, расторгнув отношения с кредитором ООО «АртроМедТек». В этой связи исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с тем, что указанное выше оборудование находится на законных основаниях в бессрочном пользовании должника.

ООО «Артро-Эксклюзив» полагало, что указанные обстоятельства дают основания для прекращения исполнительного производства от 41.01.2020 № 3436/20/64042 в части обязания ООО «Артро-Эксклюзив» возвратить ООО «АртроМедТек» по акту приема-передачи спорное оборудование.

Рассмотрев данные доводы ООО «Артро-Эксклюзив», суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, исходя из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом суды указали, что утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержатся разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Довод заявителя о том, что спорное оборудование находится на законных основаниях в бессрочном пользовании должника, не принят судами в качестве достаточного основания для прекращения исполнительного производства.

Соглашение от 01.10.2019 имелось у заявителя в период рассмотрения спора в судах апелляционной и кассационной инстанций, однако заявитель в своих жалобах на этот документ не ссылался, в качестве доказательства нахождения у него спорного имущества на законных основаниях в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что заявитель путем предоставления нового доказательства фактически просит переоценить выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по настоящему делу, которым установлено, что спорное оборудование находится именно у должника; договор аренды от 01.05.2017 № 02/17 фактически исполнялся сторонами, у ООО «Артро?Эксклюзив» отсутствуют правовые основания для удержания оборудования, переданного ему 01.05.2017 арендодателем –ООО «АртроМедТек», по акту приема-передачи при заключении договора.

Вместе с тем АПК РФ не предусматривает возможность пересмотра изложенных в решении выводов арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства по данному основанию не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Суды по настоящему делу пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А57-3792/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова