Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А65-13266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13266/2023



Дата принятия решения – 10 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экси-Дизай Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лансада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 42 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения и будки охраны,

о взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (Далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Экси-Дизай Плюс» (Далее – ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Лансада» (Далее – ответчик 2), к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Призма» (Далее – ответчик 3) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 42 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения и будки охраны, о взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от 29.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:458 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:140, который принадлежит на праве собственности ответчику-1, запись регистрации прав от 27.03.2015 и объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:142, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику-1 и ответчику-2, запись регистрации прав от 19.01.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:458 огорожен совместно с частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:080120:456. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:456, свободен от капитальных объектов, частично занят дорогой, предоставлен в аренду ответчику 3 по договору аренды земельного участка № 21186 от 06.05.2022.

Из искового заявления следует, что ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов используется путем ограждения и размещения будки охраны дополнительно участок площадью 42 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 1643 от 31.03.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем в материалы дела представлен совместный акт выездного обследования земельного участка № 3897 от 30.06.2023, которым установлено, что в ходе проведения выездного обследования установлено: земельный участок с кад.№16:50:080120:458, площадь: 6307 кв. м., ВРИ: под производственные здания и сооружения и прилегающую территорию, необходимую для их обслуживания, Производственные и промышленные предприятия II,III, IV классов опасности: здание насосной наливного хозяйства (код 6.0 - производственная деятельность), предоставлен в аренду ООО «Экси-Дизайн Плюс» и ООО «Лансада», договор аренды № 21273, выдан 14.09.2022.

На земельном участке с кад.№16:50:080120:458 расположен объект капитального строительства с кад.№16:50:080120:140, который принадлежит на праве собственности ООО «Экси-Дизайн Плюс», запись регистрации прав от 27.03.2015 и объект капитального строительства с кад.№16:50:080120:142, который принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Экси-Дизайн Плюс» и ООО «Лансада», запись регистрации прав от 19.01.2018.

Земельный участок с кад.№16:50:080120:458 огорожен совместно с частью земельного участка №16:50:080120:456. Земельный участок с кад.№16:50:080120:456, свободен от капитальных объектов, частично занят дорогой, предоставлен в аренду ООО «Консалтинговый центр «Призма», договор аренды земельного участка, № 21186, выдан 06.05.2022.

Ранее выявленное нарушение устранено, участок площадью 42 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности освобожден, ограждения и будки охраны демонтированы.

Поскольку выявленное нарушение ответчиками устранено добровольно, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку выявленное нарушение устранено добровольно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая