Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А31-5404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-5404/2018
г. Кострома
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 09-юр от 09.01.2018,

от ответчика: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 500 000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 500000 рублей убытков.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика 8 306 021 рубль 61 копейку убытков (л.д. 30-31).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (отзыв в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет на территории города Костромы поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, как исполнителям коммунальных услуг, так и непосредственно гражданам в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 для жителей города Костромы установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, о чем названным постановлением были утверждены соответствующие Правила (далее – Правила).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил частичная оплата стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения предоставляется жителю города Костромы, обязанному вносить плату за коммунальные услуги, в случае если увеличение размера платы за коммунальные услуги в расчетном месяце текущего года по сравнению с размером платы за коммунальные услуги в базовом периоде при сопоставимых условиях превышает установленный для города Костромы постановлением губернатора Костромской области предельный (максимальный) индекс.

Пунктом 2 Правил предусмотрена формула определения размера частичной оплаты.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки является расходным обязательством города Костромы, исполнение которого осуществляется путем предоставления ресурсоснабжающим организациям, реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг, субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением частичной оплаты.

Согласно пункту 4.4 Правил размер субсидий за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты, начисленной в отчетном месяце жителям города Костромы, являющимся потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании реестров, представленных уполномоченной специализированной расчетной организацией.

Согласно расчету истца ответчиком по состоянию на 23.04.2018 не возмещено 8 306 021 рубль 61 копейка.

Неисполнение расходных обязательств по возмещению недополученных доходов в связи с принятием муниципального нормативного акта привело к возникновению убытков у истца, как ресурсоснабжающей организации, осуществляющей отпуск тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На день разрешения спора убытки не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 157, пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Судом установлено, что ответчиком принято решение о предоставлении отдельной категории потребителей коммунальных услуг социальной поддержки в виде внесения ресурсоснабжающей организации за потребителя части платы за оказанные коммунальные услуги и поставленный в связи с этим коммунальный ресурс.

Во исполнение указанного решения специализированной расчетной организацией произведено начисление коммунальной платы с учетом предоставленной ответчиком меры социальной поддержки, при этом суммарный размер предоставленной потребителям скидки исчислен и доведен до сведения ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам и расчетам за рассматриваемый период времени из суммарного объема расходов ответчика по выплате субсидий с целью погашения долга перед ресурсоснабжающими организациями на долю истца причитается сумма в 8 306 021 рубль 61 копейку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Понесенные истцом расходы в размере 8 306 021 рубль 61 копейка следует признать его убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Размер убытков подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Пунктом 4.3. Правил МСП предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета города Костромы по подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевой статье 5140101 «Частичная оплата населению стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению», виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам» классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы Комитет является главным распорядителем средств бюджета города Костромы.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 306 021 рубль 61 копейку убытков и 13 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов