Решение от 28 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50416/2025
01 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" ФИО1 (ИНН: <***>,

Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" о взыскании долга в сумме 6631297 руб. 64 коп., неустойки в сумме 670016 руб. 03 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025.

В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО2). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель ответчика подключение не осуществил.

Определением от 14.10.2025 судебное разбирательство назначено на 25.11.2025.

24.11.2025 от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО3). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель ответчика подключение не осуществил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2025 по делу №А60-4439/2025 в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил банкротства субъектов естественных монополий. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН: <***>, Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15594, почтовый адрес для направления корреспонденции: 127018, Россия, <...>), член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы временного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>), суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.11.2025 судебное разбирательство отложено на 16.12.2025.

15.12.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 6249109 руб. 35 коп., неустойку в сумме 623493 руб. 92 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство, а также приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство.

Определением от 16.12.2026 судебное разбирательство отложено на 27.01.2026.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с расчетами ответчика.

Определением 27.01.2026 судебное разбирательство отложено на 18.02.2026.

10.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 6 239 099 руб. 95 коп., в том числе: 2 153 944 руб. 44 коп. - по договору № 2-2551 за период с июня 2024 г. по май 2025 г.; 532 205 руб. 01 коп. - по договору № 9-5098 за период с июня 2024 г. по май 2025 г.; 1 351 901 руб. 62 коп. - по договору № 7-6039 за период с октября 2024 г. по май 2025 г.; 911 719 руб. 02 коп. - по договору № 9-6039 за период с июня 2024 г. по май 2025 г.; 1 289 329 руб. 86 коп. - по договору № 3-5098 за период с октября 2024 г. по апрель 2025 г., неустойку в сумме 1 423 290 руб. 76 коп., в том числе 474 714 руб. 62 коп. - по договору № 2-2551 за период 26.07.2024 по 17.02.2026; 140 096 руб. 28 коп. - по договору № 9-5098 за период с 26.07.2024 по 17.02.2026; 293 116 руб. 66 коп. - по договору № 7-6039 за период с 26.11.2024 по 17.02.2026; 222 108 руб. 58 коп. - по договору № 9-6039 за период с 26.07.2024 по 17.02.2026; 293 254 руб. 62 коп. - по договору № 3-5098 за период с 26.11.2024 по 17.02.2026, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "Екатеринбургэнерго" является теплоснабжающей организацией. ООО Управляющая компания "Лазурит" управляет многоквартирными домами, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между МУП "Екатеринбургэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Лазурит» (потребитель) заключены договоры на поставку теплоэнергоресурсов: № 2-2551 от 02.03.2021; № 9-5098 от 20.06.2022; № 9-6039 от 20.03.2020; № 7-6039 от 20.03.2020; № 3-5098 от 20.06.2022, согласно условиям договоров ТСО обязуется обеспечивать поставку тепловой энергии и теплоносителя, а потребитель обязуется оплачивать ТСО принятые теплоэнергоресурсы.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику тепловую энергию, по договору № 2-2551 в период с июня 2024 по май 2025; по договору № 9-5098 в период с июня 2024 по май 2025; по договору № 7-6039 в период с октября 2024 по май 2025; по договору № 9-6039 в период с июня 2024 по май 2025; по договору № 3-5098 в период с октября 2024 по апрель 2025.

Объем коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода), отпущенных ответчику в спорный период в отношении МКД, оборудованных общедомовыми (коллективные) приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, расчет количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды на нужды отопления и ГВС производится истцом, исходя из Методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (помесячные расчеты количества поставленного коммунального ресурса прилагаются к настоящему исковому заявлению).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В ходе рассмотрения дела истцом учтены доводы ответчика и произведена корректировка начислений, размер задолженности составляет 6239 099 руб. 95 коп., в том числе: 2 153 944 руб. 44 коп. - по договору № 2-2551 за период с июня 2024 по май 2025; 532 205 руб. 01 коп. - по договору № 9-5098 за период с июня 2024 по май 2025; 1 351 901 руб. 62 коп. - по договору № 7-6039 за период с октября 2024 по май 2025; 911 719 руб. 02 коп. - по договору № 9-6039 за период с июня 2024 по май 2025; 1 289 329 руб. 86 коп. - по договору № 3-5098 за период с октября 2024 по апрель 2025.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 6 239 099 руб. 95 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной.

Поскольку оплата полученных ресурсов до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании ответчика с задолженности по оплате поставленной энергии в размере 6239099 руб. 95 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку в сумме 1423290 руб. 76 коп., в том числе 474 714 руб. 62 коп. - по договору № 2-2551 за период 26.07.2024 по 17.02.2026; 140 096 руб. 28 коп. - по договору № 9-5098 за период с 26.07.2024 по 17.02.2026; 293 116 руб. 66 коп. - по договору № 7-6039 за период с 26.11.2024 по 17.02.2026; 222 108 руб. 58 коп. - по договору № 9-6039 за период с 26.07.2024 по 17.02.2026; 293 254 руб. 62 коп. - по договору № 3-5098 за период с 26.11.2024 по 17.02.2026.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 1423290 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 18.02.2026 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки

Поскольку истцу при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 254872 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 662 390 руб. 71 коп., в том числе долг в размере 6239099 руб. 95 коп. и неустойку, начисленную по 17.02.2026 в сумме 1423290 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 18.02.2026 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 254872 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова