Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-13834/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13834/2019
13 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ладога Телеком" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138/134А, ОГРН: 1034700559740);

ответчик: государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор "электронного правительства" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН: 1124703000333);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 24.09.2018)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.04.2019)

установил:

Акционерное общество "Ладога Телеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Оператор "электронного правительства" (далее – учреждение) о взыскании 5 760 000 руб. задолженности по Государственному контракту от 22.09.2017 № 781863 на оказание услуг по аренде серверных стоек в технологическом помещении для размещения серверного и телекоммуникационного оборудования в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили Контракт.

Общество составило акты оказанных услуг от 31.08.2018 № 842, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018. на 1 440 000 руб. каждый.

В связи с неоплатой указанных актов в претензии от 23.11.2018 № 455 Общество потребовало от Учреждения погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им не получено извещение о готовности к сдаче услуг, предусмотренное пунктом 6.2 дополнительного соглашения от 05.06.2018 № 3, соответственно не возникло обязательства по приемке услуг и их оплате, равно как и отсутствуют нарушения условий Контракта, влекущие применение штрафных санкций.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Контракту и их сдача заказчику подтверждается материалами дела, указанный факт ответчиком не оспаривается, он лишь указывает на непередачу комплекта отчетных документов.

О наличии каких-либо недостатков в оказанных услугах, либо об их неоказании, ответчик истцу не сообщал.

С учетом предмета Контракта, подразумевающего непрерывность оказания услуг, и отсутствие спора по иным периодам оказания услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 142536 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на 31.01.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор электронного правительства» в пользу акционерного общества «Ладога Телеком» задолженность по государственному контракту № 781863 от 22.09.2017 в размере 5760000, неустойку в размере 142536 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.