Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А68-8594/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А68-8594/2023
г. Тула
06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техносырье-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на подкрановые пути,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техносырье-Т» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 района о признании права собственности на подкрановые пути, протяженностью 37,5 п.м., расположенные по адресу: <...>, лит. III.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №23-р от 05 марта 2005г. ООО «Техносырье-Т» приобрело у ЗАО «РНГС-ДОК» козловой кран, расположенный на площадке по адресу: <...>, а также сооружение - подкрановые пути, протяженностью 35 пог.м, расположенное на площадке по адресу: <...>, указанные объекты были переданы покупателю по акту приема-передачи от 05.03.2005 года.

ООО «Техносырье-Т» 19.06.2013 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на подкрановые пути, расположенные по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Росреестра по Тульской области в адрес ООО «Техносырье-Т» было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации №22/015/2013-761 от 07.08.2013 года ввиду того, что правообладатель не представил заявление на государственного регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которого необходимо для государственной регистрации перехода данной) права, его ограничения (обременения) или совершенной сделки с объектом недвижимого имущества, заявление на переход права, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2006 года ЗАО «РНГС-ДОК» (ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство и прекращены полномочия руководителя (дело №А40-61443/05-З8-124Љ). Определением от 23.04.2007 года Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство. Согласно Единому государственному реестру юридических лиц на основании решения суда 14.05.2007 года ЗАО «РГНС-ДОК» было ликвидировано.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с ликвидацией предыдущего собственника, произвести государственную регистрацию права собственности на подкрановые пути не представляется возможным.

Однако с момента передачи (05.03.2005 года) и по настоящее время (на протяжении более 18 лет) истец использует спорные подкрановые пути, поддерживает их в рабочем состоянии и, в случае необходимости, производит своими силами ремонт. Иными лицами подкрановые пути, расположенные по адресу: <...>, не эксплуатируются, не используются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец с момента заключения договора купли-продажи №23-р от 5 марта 2005г. между ООО «Техносырье-Т» и ЗАО «РНГС-ДОК» (на протяжении более 18 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данными подкрановыми путями в своей деятельности, считая себя собственником данного объекта недвижимости, а не владельцем. С марта 2005г. и по настоящее время подкрановые пути содержатся в надлежащем состоянии и постоянно эксплуатируется.

Суд считает, что добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом указанным имуществом выражается в том, что спорный объект недвижимого имущества с марта 2005 и по настоящее время находится на обслуживании истца, истец на протяжении более 18 лет владеет и пользуется спорным имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в связи с его ходатайством об отнесении расходов на заявителя. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 660 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Техносырье-Т» на подкрановые пути, протяженностью 37,5 п.м., расположенные по адресу: <...>, лит. III.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносырье-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов