Решение от 17 января 2023 г. по делу № А75-20791/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20791/2022
17 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.1995, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 5А) о взыскании 2 537 249 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 13.04.2022 № 134),

установил:

акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.02.2022 № 156-2110 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 2 456 183 руб. 43 коп., законной неустойки за период с 11.03.2022 по 24.10.2022 в размере 81 066 руб. 44 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.01.2023.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец предоставил в суд заявление, в котором отказался от требования о взыскании долга и уточнил сумму законной неустойки (пени).

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по государственному контракту от 28.02.2022 № 156-2110 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 2 456 183 руб. 43 коп., судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 29.12.2022 в размере 112 854 руб. 09 коп.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (энергоснабжающая организация) и ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (потребитель) подписан государственный контракт теплоснабжения от 28.02.2022 № 156-2110 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий) (далее - контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта окончательный расчет за потребленную энергию должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1. контракта настоящий контракт заключается на срок с 01.01.2021 по 31.05.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребления тепловой энергии до полного исполнения обязательств.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в период с 01.02.2022 по 30.09.2022.

На оплату стоимости потребленной в феврале - сентябре 2022 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2022 № 42020156/4, от 31.03.2022 № 42030156/4, от 30.04.2022 № 42040156/4, от 31.05.2022 № 42050156/4, от 30.09.2022 № 42090156/4.

Истец направил ответчику претензию 10.08.2022 исх. № П-08 с требованием о погашении задолженности по контракту.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного контракта. Кроме того, принимая во внимание организационно - правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 11.03.2022 по 29.12.2022 в размере 112 854 руб. 09 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Схожая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости потребленной в феврале - сентябре 2022 года тепловой энергии, исчисленной за период с 11.03.2022 по 29.12.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере 112 854 руб. 09 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 686 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 № 2550.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что ... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В данном случае исковое заявление направлено истцом в электронном виде 07.11.2022. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму 28.12.2022, 29.12.2022, то есть после направления иска в суд.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» от исковых требований в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по государственному контракту теплоснабжения от 28.02.2022 № 156-2110 долга за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 2 456 183 руб. 43 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» законную неустойку (пени) в размере 112 854 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 686 руб. 00 коп., всего 148 540 руб. 09 коп. (Сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок рублей 09 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников