Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А32-15653/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15653/2019

01.08.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУ «Краснодарское водохранилище», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания», г. Армавир (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 577 880,98 руб.

при участии:

от истца: Ольшевская, А.В., доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Краснодарское водохранилище», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания», г. Армавир (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 577 880,98 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарское водохранилище» (далее-ФГУ «KB», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее-ООО ПКФ «ДТК», Подрядчик, Исполнитель, Ответчик) по итогам проведения открытого аукциона, заключен Контракт от 08.11.2016 № 0318100019516000090-1 на выполнение подрядных работ по объекту: «Расчистка участка Краснодарского водохранилища от а. Хатукай до п. Набережный, Краснодарский край и Республика Адыгея» (далее-контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик обязуется в установленные данным контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту: «Расчистка участка Краснодарского водохранилища от а. Хатукай до п. Набережный, Краснодарский край и Республика Адыгея» (далее-Объект), обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. Цена контракта с учетом внесенных Дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 2 изменений составляет 89 601200,00 (Восемьдесят девять миллионов шестьсот одна тысяча двести) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18% 13 667 979,66 руб.

Пунктами 3.1. и 3.2. контракта с учетом внесенных Дополнительным соглашением от 06.06.2017 №2 изменений определены сроки и стоимость поэтапного выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому срок окончания работ – 20.12.2018г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 2016 по 2018 года Подрядчик фактически выполнил работы на сумму 66 299 547,64 (Шестьдесят шесть миллионов двести девяносто девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 64 копейки

Таким образом, Подрядчиком в полном объеме не исполнены обязательства предусмотренные контрактом на сумму 23 301 652,36 (Двадцать три миллиона триста одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек.

Из пункта 15.5. контракта следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, размер пени на момент подачи искового заявления составляет 577 880,98 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена досудебная претензия № 01-19/067 от 24.01.2019г. с требованием о погашении суммы неустойки, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктами 3.1. и 3.2. контракта с учетом внесенных Дополнительным соглашением от 06.06.2017 №2 изменений определены сроки и стоимость поэтапного выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому срок окончания работ – 20.12.2018г.

Истец представил расчет неустойки за период с 21.12.2018 по 26.03.2019г. Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что в установленный контрактом срок работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были.

Однако истец не учитывает следующего, 12 марта 2019 г. по делу № А32-7524/2019 между Истцом и Ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого Истец обязуется выполнить все работы по контракту до 20 мая 2019 года, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по Контракту до 30 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 г. по делу № А32-7524/2019, мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания», г. Армавир и федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарское водохранилище», г. Краснодар, утверждено, производство по делу № А32-7524/2019 прекращено.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 22 апреля 2019 г., определен срок выполнения работ по Контракту - 20 мая 2019 г., следовательно, в действиях Ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-0, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно ст.ст. 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Исходя из содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (ст. 138-142 АПК РФ), и установленных законом задач судопроизводства в арбитражных судах, следует сделать вывод, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

При этом прекращения первоначального обязательства наступает не с момента совершения правопрекращающей сделки, а с момента принятия судом определения об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 139 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений данной нормы, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает, что стороны согласны полностью прекратить гражданско-правовой конфликт на оговоренных условиях, что влечет за собой потерю ими права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд соглашается с доводами ответчика, приведенные в отзыве на иск в части того, что в деле А32-7524/2019 утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 25.03.2019 г., не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате пени за просрочку обязательств.

Таким образом, заключенной между Истцом и Ответчиком мировое соглашение в рамках государственного контракта № 0318100019516000090-1 от 08.11.2016 г., является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает необоснованным заявление заказчика о взыскания неустойки в размере 577 880,98 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов