Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-25601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-25601/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2443017039, ОГРН 1022401154050)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 466 984 руб. 33 коп. задолженности, 54 743 руб. 92 коп. процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ответчик) о взыскании 466 984 руб. 33 коп. задолженности, 56 131 руб. 35 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.11.2018 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении исковых требований – о взыскании 466 984 руб. 33 коп. задолженности, 54 743 руб. 92 коп. процентов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки щебня от 21.04.2017 №21, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю продукцию, производимую дробильно-сортировочным комплексом поставщика, а покупатель обязался принять, осуществить вывозку и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора вывоз продукции производится силами покупателя с площадки для производства щебня поставщика, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район в 350 м к юго-востоку от АГК (южная промзона).

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор от 21.04.2017 №21, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 1 199 215 руб. 26 коп., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 31.03.2017 №115 на сумму 194 832 руб. 63 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.05.2017 №200 на сумму 489 707 руб. 02 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2017 №298 на сумму 492 462 руб. 37 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.08.2017 №350 на сумму 22 213 руб. 24 коп.

Ответчиком частично оплачен товар на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 18.01.2018 №834.

Истец с учетом начального сальдо в сумме 151 230 руб. 93 коп. ссылается на наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 547 984 руб. 33 коп.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг по предоставлению техники от 14.05.2018 №188, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по которому исполнитель обязался предоставить заказчику специализированную дорожную технику и оказание своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому содержанию (эксплуатации), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Между истцом и ответчиком подписан акт от 21.05.2018 №00003 оказанных ответчиком автотранспортных услуг на сумму 81 000 руб.

Между истцом (сторона -1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2018, в соответствие с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по следующим нижеуказанным обязательствам:

Сторона-2 является должником перед Стороной-1 по оплате стоимости продукции, поставленной по договору поставки №21 от 20.04.2017 в сумме 547 984,33 руб. с учетом НДС.

Сторона-1 является по указанному обязательству кредитором.

В свою очередь Сторона-1 является должником перед Стороной-2 по договору об оказании услуг по предоставлению техники (фрезы) №188 от 14.05.2018 в сумме 81 000 руб. с учетом НДС.

Сторона - 2 является по указанному обязательству кредитором.

Согласно пункту 2 соглашения стороны пришли к соглашению погасить взаимные однородные требования путем проведения зачета на сумму 81 000 руб.

Согласно пункту 3 соглашения с момента подписания настоящего соглашения обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате стоимости продукции, поставленной по договору поставки №21 от 20.04.2017, уменьшаются на сумму 81 000 руб. и составляют 466 984 руб. 33 коп.

Обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 по договору об оказании услуг по предоставлению техники №188 от 14.05.2018 прекращаются в полном объеме.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 31.07.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 466 984 руб. 33 коп.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 466 984 руб. 33 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 466 984 руб. 33 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 743 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 01.09.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 54 743 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 462 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2018 №4069.

С учетом уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 13 435 руб., в связи с чем 27 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 466 984 руб. 33 коп. задолженности, 54 743 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4069 от 03.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова