Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А75-1832/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1832/2024
28 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316723200098002, ИНН <***>) о взыскании 5 169 898 рублей 73 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 2,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, М ДЭП) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 5 169 898 рублей 73 копеек по договору от 12.08.2021 № 381-21, в том числе 4 480 882 рубля 45 копеек – излишне перечисленная сумма аванса, 687 133 рубля 61 копейка – задолженность за оказание генподрядных услуг, 1 882 рубля 67 копеек – задолженность по компенсации затрат электрической энергии.

Определением суда от 08.02.2024 судебные заседания по делу назначены на 25 марта 2024 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 53-56, 59-61).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между М ДЭП (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) подписан договор от 12.08.2021 № 381-21 (л.д. 20-44, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по благоустройству площади «Славянской письменности» (территория Храма во имя Воскресения Христова) в городе Ханты-Мансийске (II этап) и сдать результат работ подрядчику в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 39 628 149 (Тридцать девять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто сорок девять рублей) 57 копеек без учета НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором. В случае, если субподрядчиком работы выполнены не в полном объеме, то цена договора снижается, и оплата производится за фактически выполненные работы.

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета вправе произвести поэтапное авансирование в размере 30% (тридцати) процентов от цены договора без учета НДС. Зачет авансового платежа производится сторонами договора пропорционально объему выполненных субподрядчиком работ и принятых подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания (без разногласий) подрядчиком акта о приемке выполненных работ (составленного по утвержденной действующим законодательством Российской Федерации форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (составленной по утвержденной действующим законодательством Российской Федерации форме КС-3) и счета-фактуры (при наличии).

Сроки выполнения работы по договору изложены в разделе 4 договора.

Работа, предусмотренная договором, выполняется в следующие сроки: начало – день, следующий за днем заключения договора; окончание – не позднее 31.10.2021. Субподрядчик приступает к выполнению работ после оформления акта передачи стройплощадки подрядчиком.

Подрядчик перечислил предпринимателю денежные средства в общей сумме 38 606 377 рублей 56 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 13.08.2021 № 3251, от 02.09.2021 № 3597, от 06.09.2021 № 3644, от 14.09.2021 № 3790, от 24.09.2021 № 4119, от 04.10.2021 № 4269, от 20.10.2021 № 4590, от 08.12.2021 № 5236, от 15.12.2021 № 5423, от 23.12.2021 № 5525, от 30.12.2021 № 5705, от 27.01.2022 № 276, от 10.02.2022 № 479, от 02.03.2022 № 780, от 11.04.2022 № 1460, от 29.04.2022 № 1905, от 13.05.2022 № 2033, от 01.06.2022 № 2383, от 06.06.2022 № 2448, от 10.06.2022 № 2503, от 30.06.2022 № 2920, от 06.07.2022 № 3077, от 12.07.2022 № 3124, от 11.08.2022 № 3580, от 02.09.2022 № 3945, № 3951, от 16.09.2022 № 4216.

Факт перечисления денежных средств и их получение ответчиком не оспаривается.

При этом работы выполнены и приняты на общую сумму 34 125 495 рублей 11 копеек на основании следующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: акты от 14.10.2021 № 1, от 06.12.2021 № 2, № 3, от 23.12.2021 № 1, № 4, от 16.03.2022 № 4, от 15.03.2023 № 2; справки от 14.10.2021 № 1, от 06.12.2021 № 2, от 23.12.2021 № 3, от 16.03.2022 № 4, от 15.03.2023 № 5.

По утверждению М ДЭП, на текущую дату исполнение по договору завершено.

Истец потребовал вернуть сумму неиспользованного аванса, в ответ на требование от 26.06.2023 № 2008 предприниматель гарантировал полный расчет по итоговым суммам до 31.12.2023, о чем сообщил подрядчику письмом от 27.07.2023 исх. № 8.

Вместе с тем такое требование субподрядчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения М ДЭП в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями подписанного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

Поскольку работы на объекте полностью завершены, спорная сумма аванса, предъявленная ко взысканию, является переплатой, подлежащей возвращению М ДЭП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ на заявленную к взысканию сумму за время рассмотрения данного спора не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств предпринимателю, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания 4 480 882 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

М ДЭП требует взыскать задолженность за оказание генподрядных услуг, составляющую 687 133 рубля 61 копейку.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В заключенном между сторонами спора договоре субподряда имеется положение, устанавливающее порядок определения стоимости услуг подрядчика – исходя из процентного отношения к стоимости выполненных ответчиком работ.

За выполнение функций подрядчика субподрядчик оплачивает подрядчику 5 (пять) процентов от цены договора (пункт 2.7 договора).

Генподрядный процент также является платой за «посреднические услуги» генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Оказание генподрядчиком услуг на платной основе не противоречит статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата произведенного заказчиком встречного исполнения осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно действующему законодательству и сложившемуся деловому обороту услугами генподрядчика являются: обеспечение технической документацией, координация работ, приемка и сдача работ, материально-техническое снабжение, обеспечение пожарно-сторожевой охраной, принятие до прибытия на строительство персонала субподрядчика адресованных ему грузов (выгрузка, складирование, документальное оформление с последующей передачей документов субподрядчику); координация работ, выполняемых субподрядчиком; предоставление субподрядчику на период ведения работ необходимых помещений складских, производственных, санитарно-бытовых и других, а также помещений для конторы участка старшего прораба, прораба и мастера; разрешение вопросов материально-технического снабжения; проведение мероприятий по технике безопасности и охране труда, благоустройство строительной площадки и др.

Возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг исходя из их правовой природы и сложившихся обычаев делового оборота неразрывно связано с фактическим выполнением работ (услуг).

Как установлено судом, ни факт установления в договоре обязанности по оплате услуг генподряда, ни факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривается.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания. При этом отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условие об оплате субподрядчиком услуг генерального подрядчика при отсутствии в договоре указания на необходимость приемки услуг по актам расценивается судом как договоренность сторон о вознаграждении генеральному подрядчику, возникновение обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Учитывая, что работы по договору приняты 14.10.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 16.03.2022, 15.03.2023, суд приходит к выводу о том, что с этого момента генподрядчик должен был потребовать выплаты ему вознаграждения.

Размер стоимости генподрядных услуг составил 1 706 274,75 руб. (34 125 495,11 руб. х 5%).

Расчет стоимости генподрядных услуг судом проверен и признан верным.

Генподрядные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 1 019 141 рубль 14 копеек.

В оставшейся части доказательств оплаты стоимости генподрядных услуг предприниматель не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 687 133 рублей 61 копейки стоимости генподрядных услуг подлежит удовлетворению.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика 1 882 рублей 67 копеек в качестве компенсации затрат на электроэнергию по договору субподряда.

Субподрядчик на основании подпункта 3.4.19 договора принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, водоснабжения и других ресурсов, потребленных при производстве работ, непосредственно поставщику на основании выставленного счета-фактуры (счета) и показаний приборов учета либо произвести компенсацию затрат, понесенных подрядчиком, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) и показаний приборов учета.

На основании подписанного акта приема-передачи точки подключения М ДЭП выставило предпринимателю к оплате стоимость потребленной электрической энергии в сумме 12 453 рублей 89 копеек (счета-фактуры от 28.10.2021 № 1315, от 31.10.2021 № 1426, от 30.11.2021 № 1620, от 31.12.2021 № 1860).

Принимая во внимание частичную оплату в размере 10 571 рубля 22 копеек, ненадлежащее исполнение субподрядчиком условий договора в части возмещения затрат по электроэнергии, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о компенсации затрат в заявленной сумме 1 882 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 5 169 898 рублей 73 копейки, в том числе 4 480 882 рубля 45 копеек – неотработанный аванс, 687 133 рубля 61 копейка – задолженность за оказание генподрядных услуг, 1 882 рубля 67 копеек – задолженность по компенсации затрат электрической энергии, а также 48 849 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова