Решение от 21 января 2019 г. по делу № А53-34001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34001/18
21 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307616606000049, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №1/119 от 09.01.2019,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 534 000 руб. задолженности, 230 204 руб. 45 коп. неустойки.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованного торгового места.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 534 000 руб. задолженности, 23 020 руб. 45 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 14.01.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).

Как установлено судом, 18.03.2018 между ООО «РУНИ» (организатор) и ИП ФИО2 (участник) заключен договор предоставления торгового места при проведении ярмарки № 01-03/18 (ЯТ), по условиям которого истец предоставляет ответчику права для размещения в торговом месте на территории проведения ярмарки, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора действует до 30.06.2018.

В силу пункта 4.1 и 4.2 договора размер платы устанавливается в соответствии с приложением №2 к договору, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 50 % не позднее 10-го числа каждого месяца, 50% не позднее 25-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы, ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% за каждый день просрочки от не оплаченной суммы.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1, № 2 к договору, об изменении размера арендной платы и периоды.

27.08.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 03-08-04/18 с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01-03/18 (ЯТ) от 18.03.2018 в размере 534 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 23 020 руб. 45 коп. за общий период с 01.04.2018 по 15.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Истцом добровольно снижен размер пени до 0,1%.

Проверив расчет истца, (с учетом уточнений, обусловленных добровольным снижением истцом размера пени до 0,1%), суд пришел к выводу о правомерности начисления пени в заявленном истцом размере - 23 020 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1069 от 18.10.2018 в размере 18 284 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 040 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1069 от 18.10.2018, в размере 4 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307616606000049, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 534 000 руб. задолженности, 23 020 руб. 45 коп. неустойки, а также 14 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1069 от 18.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва