Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-188663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 188663/19-58-1614

«30» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ Б., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 4) 2) к ответчику – ООО "ТЕХМАС" (ОГРН: <***>, 357600 <...>) о расторжении договора,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.10.2018г.),

Установил:

определением от 29.07.2019г. принято к производству исковое заявление ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" к ответчику – ООО "ТЕХМАС" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 31807234978 от 11.01.2019г. согласно п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) поставить ГСМ для нужд филиалов ГУП «Медицинский центр»- детский санаторий им. Т.Г. Шевченко и санаторий «Первомайский» в объеме не более установленным в Техническом задании, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора максимальное значение цены договора составляет 358.379, 24 руб.

В соответствии с п. 2.6.1 договора цена за 1 литр топлива формируется на основе средней розничной цены на соответствующий вид топлива, установленной по данным Московской топливной ассоциации и скидки Поставщика.

В соответствии с п. 2.1 технического задания (приложения № 1) поставщик обеспечивает возможность заправлять автотранспорт заказчика в сети автозаправочных станций в соответствии с приложением «Перечень объектов закупки» посредством регулируемой топливной карты.

Согласно п. 2.4 технического задания (приложения № 1) поставщик обеспечивает возможность заправлять автотранспорт заказчика на АЗС поставщика (при необходимости на АЗС, с владельцами которых у поставщика заключены партнерские соглашения), расположенных на территории регионов Российской Федерации в соответствии с приложением «Перечень объектов закупки» к техническому заданию посредством регулируемых топливных карт (с учетом особенностей территориального расположения структурных подразделений Заказчика).

В соответствии с приложением № 2 к техническому заданию для заправки автотранспорта заказчика установлена АЗС ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ», расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.5 технического задания (приложения № 1) обо всех изменениях в перечне АЗС поставщик обязан письменно проинформировать заказчика в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 3.6 технического задания (приложения № 1) в случае поступления от Заказчика жалоб и/или замечаний на работу АЗС, указанных в предоставленном Поставщиком перечне АЗС, Поставщик должен принять меры по устранению недостатков и письменно сообщать об этом Заказчику не позднее чем в 5-дневный срок с момента его обращения путем направления оригинального письма по почте.

07.05.2019г. филиалом истца – санаторием «Первомайский» в адрес ответчика направлено обращение с просьбой пояснить причины отказа заправлять автотранспорт заказчика на топливно-заправочном пункте.

16.05.2019 г. истцом получен ответ от ответчика согласно которому АЗС, указанная в договоре, не производит заправку в связи с закрытием и проверками.

21.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 149/12 с просьбой предоставить в срок до 28.05.2019г. включительно документальное подтверждение закрытия АЗС ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» и список иных автозаправочных станций для внесения изменений в договор либо производить заправку автотранспорта.

28.05.2019 г. истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик предложил производить заправку автотранспорта по талонам, пересмотрев объемы необходимого топлива.

30.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием об оплате пени за нарушение сроков поставки в размере 2.035, 19 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 35.837,92 руб.

13 июня 2019 года на претензию Заказчика от 30 мая 2019 года № 1599/12 от ООО «ТЕХМАС» получен ответ № 123, в котором Поставщик сообщает о сотрудничестве с ООО «Фирма «ТЭС» для осуществления заправки автотранспорта заказчика по талонам.

В связи с невыполнением требования истцом 19.06.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием предоставить информацию о привлечении к исполнению договора субпоставщика или о замене автозаправочной станции в срок по 28.06.2019г. включительно.

21.06.2019г. получен ответ, в котором ответчик просит внести изменения в договор: указав АЗС «ТЭС» вместо АЗС ООО «ЭЛИТ-ОИЛ». При этом ответчик не предоставил документальное подтверждение закрытия АЗС, указанной в договоре, а также подтверждение своих обращений в АЗС за разъяснениями по поводу закрытия.

25.06.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой ГУП «Медицинский центр» вновь просило ООО «ТЕХМАС» предоставить документальное подтверждение закрытия АЗС ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» либо подтверждение своих официальных обращений в АЗС за разъяснениями по поводу закрытия, уплатить пени за нарушение сроков поставки товара в размере 3 716, 44руб. и штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 35 837,92 руб., установив срок исполнения по 28.06.2019г.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, противоречат действующему законодательству РФ, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 8. 1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Согласно п. 8.1.1.3 договора в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения поставщиком сроков и объемов поставки товара, включая график поставки, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное, длительное и систематическое нарушение договора, выражающееся в неисполнении предусмотренных договором обязательств в полном объеме, вследствие чего возможность дальнейшего исполнения договора исчерпана, а истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, штраф устанавливается в размере 10 процентов от цены договора.

В соответствии с п. 7.7 договора пеня начисляется -за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 07.05.2019г. по 03.07.2019г. в сумме 5.043,74руб., штрафа в размере 35.837,92 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком доказательства обратного не представлены.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт №31807234978 от 11.01.2019г., заключенный между ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" и ООО "ТЕХМАС".

Взыскать с ООО "ТЕХМАС" в пользу ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" штраф в размере 35.837 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 92 коп., неустойку в размере 5.043 (пять тысяч сорок три) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура