Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-190087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190087/18-34-1405
г. Москва
21 ноября 2018


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА"КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ"

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕТЬСТРОЙ"

о взыскании 2 924 246 руб. 43 коп. убытков,

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ",

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2017 № 236, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.10.2018 № 100/2018, паспорт, ФИО4, по доверенности от 16.10.2018 № 102/2018;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА"КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕТЬСТРОЙ" о взыскании 2 924 246 руб. 43 коп. убытков.

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Калининградгазификация» является собственником газопровода высокого давления от ул. Бровцева, 15 до АГРС. пос. Каменка (переход через реку Тростянка) Зеленоградского района, также является эксплуатационной организацией газораспределительной сети на территории Калининградской области.

12 мая 2016 газопровод был поврежден при проведении работ по разработке грунта ЗАО «СЕТЬСТРОЙ».

В результате повреждения газопровода было приостановлено газоснабжение 8 183 потребителей жилого фонда г. Зеленоградска, пос. Моховое, пос. Сосновка, пос. Вишневое, пос. Лесное, пос. Малиновка, СНТ «Волна», СНТ «Прибой», 11 котельных, 77 коммунально-бытовых потребителей.

По факту повреждения газопровода проведено расследование с участием государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора. Согласно акту технического расследования причин инцидента, произошедшего 12.05.2016, явилось несоблюдение ЗАО «СЕТЬСТРОЙ» требований «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 и других законодательных актов и нормативно-технических документов в части проведения земляных работ.

В целях восстановления газоснабжения населения и коммунально-бытовых предприятий, ОАО «Калининградгазификация» произведены аварийно-восстановительные работы, включающие работы по ремонту (восстановлению) газопровода, а также работы по повторным пускам газа потребителям и в ШРП, проверке герметичности газопроводов.

Согласно акту экспертного исследования, составленному ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы от 10.07.2018 № 751/6-6, размер стоимости работ по повторным пускам газа потребителям и в ШРП, проверке герметичности газопроводов, произведенных истцом, составила 2 924 246 руб. 43 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.10.2017 № 9836.

Письмом от 13.11.2017 № 944 ответчик сообщил, что ответ о рассмотрении претензии будет дан после получения мотивированного решения от ПАО «Росгосстрах», в которой застрахованы строительно-монтажные риски ответчика.

До настоящего времени понесенные истцом убытки ответчиком не возмещены.

Ответчик возражая против удовлетворения иска ссылался, что трасса подземного газопровода, принадлежащего ОАО «Калининградгазификация», не была обозначена опознавательными знаками в соответствии с п.10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, что ПАО «Росгосстрах» отказано в страховом возмещении в сумме 2 924 246 руб. 43 коп., нарушении истцом требований ГОСТ Р 54983-2012.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, более того, отказ страхователя ответчика в страховом возмещении не должен явиться причиной несения убытков истцом, который не является стороной данного договора страхования. Также стоит отметить, что взыскание компенсации за выход газа не являются предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 150, 151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА"КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ" (ОГРН <***>) 2 924 246 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 43 коп. убытков, а также 37 621 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Кравчик