Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А33-28773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года


Дело № А33-28773/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (647000, Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Алтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 71 115,66 руб.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 25.04.2022 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001WS № 4280083814.

Согласно пункту 3.2 полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

В соответствии с приложением № 2 к полису адресом застрахованного имущества (квартиры) является: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома № 5 по ул. Строителей в г. Дудинке.

ФИО1 в заявлении от 10.03.2023 просил управляющую компанию обследовать квартиру № 61 по ул. Строителей, д. 5, после затопления с чердака в ночь на 17.12. и просил возместить материальный ущерб после залития в счет платы за жилое помещение.

В акте от 14.03.2023 технического обследования квартиры № 61 по ул. Строителей, д.5, в г. Дудинка комиссией в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» зафиксировано, что в квартире необходим текущий ремонт с указанием в акте объемов работ.

Комиссией по выплате материального ущерба гражданам в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» в протоколе от 30.03.2023 установлено, что собственнику спорной квартиры причин материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения в результате течи воздушного клапана в чердачном помещении; стоимость ремонтных работ согласно локальному сметному расчету № 283/03.2023 составила 45 799,00 руб.

Согласно выставленному управляющей компанией собственнику спорной квартиры платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на оплату жилищной услуги авансом зачтена сумма материального ущерба.

Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк Страхование» на основании заявления о наступлении события с признаками страхового случая ФИО1 платежным поручением № 375926 от 14.04.2023 выплачено страховое возмещение в размере 71 115,66 руб.

Управляющей компании 02.06.2023 вручено уведомление от 26.04.2023 страховой компании о несении расходов по выплате страхового возмещения, в котором страховая компания просила управляющую компанию в случае готовности урегулирования возмещения ущерба в добровольном порядке предоставить реквизиты на электронный адрес.

Управляющая компания выплаченное страхователю страховое возмещение страховой компании не возместила, в связи с чем страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого кодекса.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Установленная в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).

В соответствии со статьями 382 (пунктами 1 и 2) и 387 (пунктами 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила данного кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено этим кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 22, разъяснил следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 кодекса).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно статьям 929 и 930 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 25.04.2022 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001WS № 4280083814. Согласно пункту 3.2 полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах). В соответствии с приложением № 2 к полису адресом застрахованного имущества (квартиры) является: <...>.

На основании пункта 4.1.2 страховым случаем является залив. В силу пункта 4.1.2.1 полиса под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие, в частности:

аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу. Не являются аварией деформационные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем, сиcтем кондиционирования или иных гидравлических систем и/или их соединений, не относящихся к общедомовой собственности, имевших место в пределах территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в том числе «свищ») (подпункт 4.1.2.1.2),

проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (подпункт 4.1.2.1.3).

Пунктом 4.1.2.2 установлено, что под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т.д.), или огнетушащих веществ.

Общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома № 5 по ул. Строителей в г. Дудинке.

ФИО1 в заявлении от 10.03.2023 просил управляющую компанию обследовать квартиру № 61 по ул. Строителей, д. 5, после затопления с чердака в ночь на 17.12. и просил возместить материальный ущерб после залития в счет платы за жилое помещение.

В акте от 14.03.2023 технического обследования квартиры № 61 по ул. Строителей, д.5, в г. Дудинка комиссией в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» зафиксировано, что в квартире необходим текущий ремонт с указанием в акте объемов работ.

Комиссией по выплате материального ущерба гражданам в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» в протоколе от 30.03.2023 установлено, что собственнику спорной квартиры причин материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения в результате течи воздушного клапана в чердачном помещении; стоимость ремонтных работ согласно локальному сметному расчету № 283/03.2023 составила 45 799,00 руб.

Согласно выставленному управляющей компанией собственнику спорной квартиры платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на оплату жилищной услуги авансом зачтена сумма материального ущерба.

Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк Страхование» на основании заявления о наступлении события с признаками страхового случая ФИО1 платежным поручением № 375926 от 14.04.2023 выплачено страховое возмещение в размере 71 115,66 руб.

Управляющей компании 02.06.2023 вручено уведомление от 26.04.2023 страховой компании о несении расходов по выплате страхового возмещения, в котором страховая компания просила управляющую компанию в случае готовности урегулирования возмещения ущерба в добровольном порядке предоставить реквизиты на электронный адрес.

Таким образом, ответчик на момент принятия решения о возмещении материального ущерба собственнику квартиры (30.03.2023) и начала возмещения ущерба (апрель 2023 года) не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то есть от собственника квартиры к страховой компании. Уведомление вручено ответчику лишь 02.06.2023.

Таким образом, с учетом положения пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных отсутствием надлежащего уведомления ответчика по переданному по суброгации требованию. Право на суброгацию по смыслу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает необходимости уведомления должника о замене кредитора.

Обязательство ответчика по возмещению ущерба прекратилось надлежащим исполнением непосредственно собственнику спорной квартиры.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 845,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова