Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А28-11422/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-11422/2018 г. Киров 28 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРУ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 423800, Россия, <...>; почтовый адрес: 610002, Россия, <...>, ТЦ Крым, 6 этаж) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАПЕЗА КОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420081, Россия, <...>) о взыскании 14063 рублей 31 копейки, без участия в судебном заседании представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «ТОРУ» (далее по тексту – истец, ООО «ТОРУ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАПЕЗА КОМПАНИ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТРАПЕЗА КОМПАНИ») задолженности по договору поставки от 14.11.2017 №Т621 в размере 12980,56 рублей, пеней в размере 1328,19 рублей, начисленных за период с 29.05.2018 по 09.10.2018, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей. Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 14.11.2017 №Т621 в размере 12980,56 рублей. Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом, арбитражный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «ТОРУ» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 14.11.2017 №Т621 в сумме 12980,56 рублей. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части. Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика пеней в размере 1328,19 рублей, начисленных за период с 29.05.2018 по 09.10.2018, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 14.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Т621 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ). При заключении настоящего договора стороны договорились о том, что независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе покупателем при оплате товара, поставщик при поступлении денег к нему в кассу или на расчетный счет в первую очередь закрывает задолженность по более ранним документам (пункт 4.3 договора поставки). В случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора). Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки от 14.11.2017 №Т621 подтверждается товарными накладными за период с 14.05.2018 по 11.07.2018 на общую сумму 117680,56 рублей. Ответчик частично оплатил поставленный товар. Истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (требование об исполнении обязательства от 22.08.2018). Ответчик оплатил оставшуюся часть поставленного товара платежным поручением от 09.10.2018 №667. В связи с тем, что оплата полученного товара произведена ответчиком в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки истцом начислены пени в размере 1328,19 рублей. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора поставки товарные накладные. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом. В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа Истцом начислены пени за период с 29.05.2018 по 09.10.2018 за несвоевременную оплату товара в сумме 1328,19 рублей. Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет пени проверен судом. Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 1328,19 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: - копия договора возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2014 №13/ЮР; - дополнительное соглашение от 20.08.2018 №30 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2014 №13/ЮР; - акт предоставленных услуг от 07.09.2018 на сумму 10000,00 рублей; - копия платежного поручения от 12.09.2018 №42267 на сумму 10000,00 рублей. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие документального подтверждения чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 10000,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 03.09.2018 №42237. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОРУ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 423800, Россия, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАПЕЗА КОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420081, Россия, <...>) задолженности по договору поставки от 14.11.2017 №Т621 в сумме 12980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 14.11.2017 №Т621 в сумме 12980 рублей 56 копеек прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАПЕЗА КОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420081, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРУ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 423800, Россия, <...>) пени в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 19 копеек, начисленные за период с 29.05.2018 по 09.10.2018, а также судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья С.А. Едомина Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРУ" (подробнее)Ответчики:ООО "Трапеза Компани" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |