Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А57-24666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24666/2018
12 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В.Кузьмина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ершов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ершов, Саратовская область,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Гелон», город Москва,

общество с ограниченной ответственностью «СФ Вассен», город Краснодар,

о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 03.11.2016 в размере 2 151 215 руб. 01 коп., задолженности по договору цессии № 1 от 03.10.2016 в размере 2 500 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» с исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ершов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 03.11.2016 в размере 2 151 215 руб. 01 коп., задолженности по договору цессии № 1 от 03.10.2016 в размере 2 500 000 руб., всего 4 651 215 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гелон», общество с ограниченной ответственностью «СФ Вассен».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 48 от 03.05.2011 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договорам № 181/1 от 01.07.2013 и № 85/1 от 07.02.2013 в размере 2 151 215 руб. 10 коп., а всего 4 651 215 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.02.2019 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2011 года между НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Гелион» (исполнитель) заключен договор генерального подряда № 48, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение генерального подряда по текущему ремонту здания инфекционного отделения с последующим размещением в нем межрайонного неврологического отделения НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» по адресу: 413500, <...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2011 составила 6 746 477 руб. 85 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.01.2013 на сумму 920 222 руб. 04 коп., от 30.06.2013 на сумму 1 601 950 руб. 10 коп., подписанными сторонами договора без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» произвело частичную оплату работ по договору № 48 от 03 мая 2011 г., остаток долга составил 2 500 000 руб. 00 коп.

07 февраля 2013 года между НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СФ Васен» (исполнитель) заключен договор № 85/1, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту здания неврологического отделения (пункт 1.1. договора).

Цена договора составила 2 522 172 руб. 14 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней (пункт 2.2. договора).

Факт выполнения работ подтверждается актами от 30.01.2013, 30.06.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2013, 30.06.2013, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

01 июля 2013 года между НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СФ Васен» (исполнитель) заключен договор № 181/1, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту фасада здания неврологического отделения и благоустройству территории прилегающей к неврологическому отделению (пункт 1.1. договора).

Цена договора составила 1 259 543 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней (пункт 2.2. договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2013 на сумму 1 259 543 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2013 на сумму 1 259 543 руб. 00 коп., подписанными сторонами договора без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» произвело частичную оплату работ по договорам № 85/1 от 07.02.2013 и № 181/1 от 01.07.2013, остаток долга составил 2 151 215 руб. 10 коп.

Между ООО «Гелион» (цедент) и ООО «СФ Васен» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга по договору № 48 от 03.05.2011 и дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2011 к договору № 48 ль 03.05.2011, заключенным между цедентом и НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД». Размер требований составил 2 500 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Между ООО «СФ Васен» (цедент) и ООО «АРС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.11.2016, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2016) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» денежных средств в размере 4 651 215 руб. 10 коп., возникшей на основании договоров подряда № 181/1 от 01.07.2013, № 85/1 от 07.02.2013, договора генерального подряда № 48 от 03.05.2011 на текущий ремонт НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД». За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

ООО «АРС» направило в адрес НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В договоре об уступке права требования стороны оговорили условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

Между НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» и ООО «АРС» был подписан акт серки взаимных расчетов от 01.09.2018 на сумму 4 651 215 руб. 00 коп.

Вместе с тем, НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признало полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ершов ОАО «РЖД» в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 48 от 03.05.2011 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договорам № 181/1 от 01.07.2013 и № 85/1 от 07.02.2013 в размере 2 151 215 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 46 256 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ершов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ершов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ершов, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 48 от 03.05.2011 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., по договорам № 181/1 от 01.07.2013 и № 85/1 от 07.02.2013 в размере 2 151 215 руб. 10 коп., всего 4 651 215 руб. 10 коп.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ершов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ершов, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 256 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.