Решение от 5 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


06 марта 2026 года Дело № А33-29424/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОТОР

ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие

«Дары Малиновки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2026, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,


при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 957 811,18 руб., 16 525,25 руб. – неустойки, 22 377 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также процентов за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Определением от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Код доступа к материалам дела -


Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1250, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к технике, материалы (в дальнейшем именуемые - "товар").

Наименование, количество и цена поставленного товара указываются в накладной (п. 1.3).

Цена Товара указана в счетах на оплату и действительна в течение срока, указанного в счете, а если срок не указан - в течение срока действия настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене (п. 2.2).

Оплата товара покупателем производится на основании счета, в рублях, в течение 20 банковских дней с момента получения товара. При этом сумма задолженности не должна превышать 100 000 руб. (п. 3.1). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 3.2). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или в его кассу (п. 3.3).

При наличии начального сальдо в пользу истца в размере 313 137,00 руб. по состоянию на 01.01.2025 период с 01.01.2025 по 13.08.2025 поставщик дополнительно отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 846 074,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Ответчик в период с 10.01.2025 по 13.08.2025 произвел оплату товара на сумму 1 201 400,32 руб.

Поскольку оставшаяся сумма не оплачена, истец направил претензию № 143 от 28.07.2025 с требованием о погашении задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № UT-3312 от 28.08.2025 за период 01.01.2025-13.08.2025 задолженность перед истцом составляет 957 811,18 руб.

Так как указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика отзыв не поступил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах,


связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № UT-3312 от 28.08.2025 за период 01.01.2025-13.08.2025 задолженность перед истцом составляет 957 811,18 руб. Акт подписан в одностороннем порядке.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Также факт поставки подтверждается частичным исполнением обязательств покупателя по оплате товара.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражений относительно данного требования не поступило, ответчик не отрицает наличия задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление о взыскании 957 811,18 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 16 525,25 руб. за период с 23.07.2025 по 21.08.2025 и далее, по день принятия судом решения.

Поскольку договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты товара, суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016))


Данные разъяснения могут быть применены и к обратной ситуации – в случае когда истец просит применить в качестве меры ответственности положения о согласованной сторонами договорной неустойки в отсутствие правовых оснований для ее начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим материалам дела.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2025 по дату оглашения резолютивной части решения составляют 81 492,69 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 98 017,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 957 811,18 руб., начиная с 25.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 53 717 руб. (платежное поручение № 8774 от 06.10.2025).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 717 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения настоящего решения, 2958 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 957 811,18 руб. задолженности, 98 017,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 957 811,18 руб., начиная с 25.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 53 717,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 958,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина