Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-103809/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103809/2023
13 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МАУНТИНГ ГРУПП КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.04.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2024

установил:

ООО «ТРАК-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дженерал Маунинг Групп Компани» о взыскании 5 373 075, 80 руб. задолженности по оплате перевозок, 8 588 437, 14 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.10.2023, и далее в соответствии с условиями договора до момента исполнения обязательства.

Письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика, возражая против иска, предъявил встречный иск о признании незаключенным договора перевозки от 19.02.2022 № 19/9/22, взыскании с истца 1 386 852, 20 руб. неотработанного аванса и взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Встречный иск судом возвращен исходя из следующего.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление было принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначены на 09.02.2024. Ответчику предложено представить отзыв на иск в срок до 02.02.2024.

09.02.2024 рассмотрение дела отложено на 26.04.2024.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для своевременного предъявления встречного иска. Встречный иск представлен в суд по истечении почти 6 месяцев с даты принятия дела к производству суда.

Принятие встречного иска в настоящем судебном заседании приведет к необходимости отложения рассмотрения дела и нарушению, таким образом, разумного срока судопроизводства.

Соответственно поведение ответчика суд считает недобросовестным.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе заявление ответчика о фальсификации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По договору перевозки №19/9/22 от 19.09.2022 (далее - Договор), заключенному между ООО «ТРАК-ЦЕНТР» (Исполнитель) и ООО «Дженерал Маунтинг Групп Компани» (Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательства выполнить услуги по транспортной перевозке грузов, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя согласно условиям Договора; предусмотрено, что все существенные условия стороны согласовывают и указывают в универсальных передаточных документах (УПД), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора). По взаимному согласию стороны обязаны один раз в 10 (десять) дней письменно оформлять реестр о перемещении грузов, производить согласование цены, маршруты доставки, характер перевозимого груза, актов оказания услуг и/или универсальных передаточных документов (УПД) (п. 5.3. Договора).

В период с 20.10.2022 по 20.03. 2023 Исполнителем оказаны транспортные услуги по перевозке грузов. Договорные обязательства выполнены Истцом надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Также истцом представлены реестры перевозок и односторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого видно, что перевозки частично оплачивались ответчиком.

Согласно п. 5.2. Договора оплата Заказчиком услуг по настоящему договору производится в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату на условиях 100% предоплаты и на основании выставленного Исполнителем счета, если иное не предусмотрено в Спецификации, и оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако Ответчик оказанные ему услуги перевозки грузов полностью не оплатил. Задолженность ООО «ДМГ Компани» перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР» по состоянию на 18.10.2023 года составляет 5 373 075,80 рублей. Задолженность подтверждена актом сверки.

Поскольку претензия об оплате задолженности, направленная ответчику 19.07.2023, им не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил иного расчета задолженности, а также доказательств ее оплаты.

Заявление ответчика о фальсификации проверено судом и признано несостоятельным.

Ответчик оспаривает как факт заключения договора, так и факт оказания ему услуг по перевозке. Между тем, оказание услуг подтверждено подписанными ответчиком УПД, а также тем, что частично услуги оплачивались. Поэтому заявление ответчика суд оценивает критически и считает, что оно направлено на уклонение от оплаты услуг. Ответчик не представил суду разумного объяснения подписания УПД, а также оплаты перевозок, если они не осуществлены. Кроме того, представителем истца в судебном заседании даны пояснения о порядке взаимоотношений сторон и отсутствии в деле оригинала спорного договора, в связи с тем, что он не был возвращен ответчиком. При этом в деле имеется скан-копия спорного договора, подписанная ответчиком, которая у суда не вызывает сомнений.

Поэтому задолженность взыскивается судом на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Неустойка истцом рассчитана по состоянию на 17.10.2023 и составила 8 588 437,14 руб.

Неустойка за период с 18.10.2023 и по 26.04.2024 рассчитана судом и составляет 4 996 960, 49 руб.

Таким образом, всего неустойка на дату вынесения резолютивной части решения составила: 13 585 397,63 руб. (8 588 437,14 + 4 996 960,49 руб.).

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 808 руб.

Кроме того, поскольку от цены иска 18 958 473, 43 руб. государственная пошлина составляет 117 792 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 24 984 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества «Дженерал Маунинг Групп Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» 5 373 075, 80 руб. основного долга, 13 585 397, 63 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.04.2024, и далее с 27.04.2024 на сумму долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 92 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества «Дженерал Маунинг Групп Компани» в доход федерального бюджета 24 984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.