Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-18279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18279/17
16 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616615000035)

к обществу с ограниченной ответственностью союз производителей «Агроцентр-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 17.04.2017 ФИО3 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью союз производителей «Агроцентр-Юг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 01.10.2014 №45 в размере 703 418 руб. за январь, апрель 2016 г.; пени в размере 295 435,56 руб. за период с 05.05.2016 по 28.06.2017.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 04.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.10.2017 до 10 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера суммы основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем от 01.10.2014 №45 в размере 403 418 руб. за январь, апрель 2016 г., поскольку в период рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность платежным поручением от 16.08.2017 № 2304 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 31.08.2017 № 2471 на сумму 200 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Также истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 295 435,56 руб. за период с 05.05.2016 по 28.06.2017.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в заявленной части. Заявленное ходатайство об отказе от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем по доверенности от 17.04.2017 ФИО3, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений указанной нормы, производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договору от 01.10.2014 № 45 в размере 295 435, 56 руб., подлежит прекращению.

В оставшейся части иск рассмотрен судом по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью союз производителей «Агроцентр-Юг» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №45 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику с экипажем для осуществления строительных работ и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость арендной платы по настоящему договору исчисляется на основании тарифов, согласованных сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указывается арендодателем в счетах на оплату. Стоимость арендной платы включает в себя НДС 18%, а также иные расходы арендодателя, связанные с выполнением условий договора.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3-х банковских дней на основании выставленного счета арендодателя.

Согласно счет-фактуре от 31.01.2016 №12 за январь 2016 г. арендная плата составила 500 918 руб., согласно счет-фактуре от 30.04.2016 №51 за апрель 2016 г. арендная плата составила 505 000 руб.

Ответчиком арендная плата была оплачена частично, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 11.01.2016 №56, от 18.01.2016 №57, от 25.01.2016 №58, от 04.04.2016 №59, от 11.04.2016 №60, от 18.04.2016 №61, от 25.04.2016 №62 и акты возврата от 16.01.2016 №56, от 23.01.2016 №57, от 30.01.2016 №58, от 08.04.2016 №59, от 15.04.2016 №60, от 22.04.2016 №61, от 27.04.2016 №62, что подтверждает использование строительной техники ответчиком в спорном периоде.

Согласно счет-фактуре от 31.01.2016 №12 за январь 2016 г. арендная плата составила 500 918 руб., согласно счет-фактуре от 30.04.2016 №51 за апрель 2016 г. арендная плата составила 505 000 руб. Ответчик частично погасил долг.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности с учетом произведенных оплат, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 403 418 руб. ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 403 418 руб. задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что уменьшение суммы долга вызвано, частичным перечислением ответчиком денежных средств в процессе рассмотрения спора (платежные поручения от 16.08.2017 №2304 на сумму 100 000 руб. и от 31.08.2017 №2471 на сумму 200 000 руб.), государственная пошлина, которая должна поступить в федеральный бюджет составляет 17 068 руб.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с этим, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 068 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требования неустойки по договору от 01.10.2014 № 45 в размере 295 435, 56 руб. Производство по делу № А53-18279/17 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью союз производителей «Агроцентр-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616615000035) задолженность в размере 403 418 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью союз производителей «Агроцентр-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 068 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова