Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А16-1658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1658/2024
г. Биробиджан
17 октября 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спасскцемент» (г. Спасск-Дальний, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 950 458 рублей 06 копеек,

при участии: от истца ФИО1, по доверенности от 30.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спасскцемент» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 950 458 рублей 06 копеек.

Ответчиком 24.09. 2024 представлено в суд ходатайство, в котором последний полностью признал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Спасскцемент» (Исполнитель) и предприятием (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 12.12.2023 № 135/10/2023,по условиям которых Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: раскредитовке вагонов, поачу вагоном локомотивом ОАО «РЖД» маневровые работы локомотивом Исполнителя, на путях необщего пользования принадлежащих ему, как ветвевладельцу, а так же выполнять работы по разгрузке вагонов с углем поступивших на ст. Теплое Озеро ДВЖД, в адрес Исполнителя как грузополучателя, в угольный склад ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», производить очистку вагонов, с последующей подачей вагонов локомотивом Исполнителя на выставочный путь не общего пользования Исполнителя, для дальнейшей уборки вагонов локомотивом ОАО «РЖД» на пути общего пользования ст. Теплое Озеро, осуществлять оплату за подачу и уборку вагонов «Перевозчику».

Для оплаты оказанных услуг истцом 29.02.2024 выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 950 458 рублей 06 копеек.

Ответчиком оплата оказанных услуг, в установленный в договорах, не произведена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, общество претензией от 02.04.2024 № 550 обратилось к предприятию, предложив в течение 15 дней с момента предъявления данного требования оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи, с чем принимается судом.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в размере 1 950 458 рублей 06 копеек, а также отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, части 4 статьи 70 АПК РФ, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 23.05.2024 № 1858 в доход федерального бюджета истцом уплачено 32 505 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 22753 рубля, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 9752 рубля, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять признание исковых требований государственным предприятием Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс».

Исковые требования акционерного общества «Спасскцемент» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» в пользу акционерного общества «Спасскцемент» 1 950 458 рублей 06 копеек по договору от 12.12.2023 № 135/10/2023 на оказание услуг, а также 9752 рубля судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Спасскцемент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22753 рубля, уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 № 1858.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук