Постановление от 25 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 января 2026 года Дело № А66-8311/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 12.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Осташковского муниципального округа Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.09.2025 по делу № А66-8311/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Гагарина, д. 92, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о его банкротстве.

Определением от 11.11.2022 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 01.06.2023 (резолютивная часть от 30.05.2023) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Администрация Осташковского городского округа, адрес: <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Администрация), 08.12.2023 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- котла Квр-0,4 (Локомотивная), 00-000321 (далее - Котел);

- здания бани, расположенного по адресу: <...>, площадь 161 кв. м, кадастровый номер 69:24:0172602:111 (далее - Баня);

- склада для хранения веников, расположенного по тому же адресу, площадь 34,2 кв. м, кадастровый номер 69:24:0172602:110 (далее - Склад).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-

коммунальные услуги» Осташковского городского округа, адрес: 172730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.09.2025, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 17.07.2025 и постановление от 25.09.2025, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Как указывает Администрация, на основании ее постановлений и в соответствии с договорами от 29.06.2021 № 31 и от 05.05.2022 № 33 аренды муниципального имущества Предприятию было передавано здание котельной № 14 (далее - Котельная) со всем находящимся в здании оборудованием; соглашение о расторжении договора аренды с Предприятием подписано 07.09.2022. Затем на основании постановления Администрации от 12.09.2022 № 1208 и договора от 07.09.2022 Котельная со всем находящимся в ней оборудованием была передана на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» Осташковского городского округа (ИНН <***>).

По утверждению подателя кассационной жалобы, Котел является оборудованием Котельной. Конкурсный управляющий полагал, что Котел был передан в хозяйственное ведение Предприятия на основании постановления Администрации от 15.09.2019 № 1342, однако были переданы только конвективная и обмуровочная части Котла, то есть запасные части для его ремонта.

Податель жалобы поясняет, что Баня и Склад изъяты из хозяйственного ведения Предприятия на основании заявления директора должника 11.09.2019, постановлением Администрации от 27.09.2019 № 1629 имущество передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее - МБУ «Благоустройство»), которое в соответствии с уставной деятельностью оказывает муниципальную услугу по помывке населения. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о правах МБУ «Благоустройство» было невозможно из-за ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем, однако Склад и Баня с 27.09.2019 фактически используются МБУ «Благоустройство».

По мнению Администрации, означенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости включения спорного имущества в конкурсную массу Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Предприятие создано в целях обеспечения функционирования объектов жилого и нежилого фондов, содержания и эксплуатации зданий, благоустройства и озеленения территорий, удовлетворения потребностей населения и прочих потребителей в жилищно-коммунальных услугах, осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Предприятие также предоставляло населения и туристам разнообразные туристические и спортивно-оздоровительные услуги.

Конкурсный управляющий произвел инвентаризацию, по результатам которой включил Котел, Баню, Склад в конкурсную массу должника.

Имущество передано Администрацией в хозяйственное ведение Предприятия на основании следующих документов:

- договором от 21.11.2018 № 4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Осташковского городского округа (с учетом приложений к нему, в том числе акта приема-передачи) Предприятию переданы Склад и Баня;

- постановлением Администрации от 24.05.2019 № 865 переданы топочная часть Котла и его части (насос КМ 100-65-200С, задвижка 30ч66р,

д = 80, задвижка 30ч66р, д = 125, насос ЭЦВ 6-10-110);

- постановлением Администрации от 15.08.2019 № 1342 переданы конвективная и обмуровочная части Котла;

- постановлением Администрации от 22.10.2019 № 1726 переданы комплектующие для работы Котла.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Предприятию переданы топочная часть Котла и комплектующие к нему (накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 17.06.2019 № 5), конвективная и обмуровочная части Котла (актом приема-передачи от 15.08.2019 № 11).

Приказом от 15.08.2019 № 87/4-п Предприятие ввело Котел в эксплуатацию с 15.08.2019, ему присвоен инвентарный номер 00-000321.

В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы должника Администрация ссылалась на прекращение права хозяйственного ведения Предприятия и передачу указанного имущества другим лицам.

Суды, установив на наличие прав Предприятия на спорное имущество, в удовлетворении заявления Администрации отказали.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права,

связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяются в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ (далее - Закон № 161-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, а также доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как установлено судами по материалам дела, государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на Баню и Склад произведена 30.05.2019.

На основании постановления Администрации от 27.09.2019 № 1629 Склад и Баня изъяты из хозяйственного ведения должника и переданы в оперативное управление МБУ «Благоустройство», однако прекращение права хозяйственного ведения Предприятия произведено не было, регистрационная запись в ЕГРН не погашена.

Суды верно исходили из того, что государственная регистрация подтверждает права Предприятия на имущество.

Доказательства невозможности своевременной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Администрацией в материалы дела не представлены.

На основании постановления Администрации от 29.06.2021 № 902 и в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 29.06.2021 № 31 Предприятию передана во временное владение и пользование Котельная, в которой располагается спорный Котел.

Оценив представленные в отношении Котла документы, суды обоснованно заключили, что передача в аренду другому лицу Котельной, в которой расположен спорный Котел, не свидетельствует об утрате права хозяйственного ведения должника на спорное имущество.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.09.2025 по делу № А66-8311/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев