Резолютивная часть решения от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-67011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67011/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску ООО "УК СЫРОМОЛОТОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АА-Н"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150757 руб. 06 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 150757 руб. 06 коп. из них: 83107 руб. 53 коп. долг, 67649 руб.53 коп. неустойка с 08.10.2019 по 18.11.2019, а также 5523 руб. – государственная пошлина.


От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 229 АПК РФ.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 по делу № А60-61045/2018 в отношении ООО «УК «Сыромолотова» (620072, <...> Д.28А, кв.17 ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01.10.2016 между ООО «УК Сыромолотова» (Исполнитель) и ООО «АА-Н» (Потребитель) был заключен договор оказания эксплуатационных услуг №1/16, согласно которому Исполнитель обязуется за счет средств Потребителя организовывать и обеспечить получение последним коммунальных ресурсов в объеме необходимом для нормальной эксплуатации Объекта по договору в целом и, части Объекта по Договору, принадлежащей Потребителю на праве собственности или в ином вещном праве (аренды). Потребитель обязан принять и оплатить приобретенные для него Исполнителем коммунальные ресурсы на основании прямых сделок, заключаемых исполнителем с ресурсоснабжающими организациями в объёме, сроки и порядке, установленным настоящим договором (Приложение № 1).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится Потребителем ежемесячно по системе авансовых платежей в размере 70% от суммы выставленного счета за предыдущий расчётный месяц на основании счета выставляемого Исполнителем.

В соответствии с п. 4.2 договора указанный счет выставляется для оплаты в конце расчетного (текущего) месяца, подлежит оплате не позднее 5 (пяти) дней с даты его получения потребителем и (или) назначенным им ответственным лицом, из числа официально трудоустроенных сотрудников на предприятии потребителя.

Всего было оказано услуг на сумму 169869 руб. 03 коп.

На момент рассмотрения дела долг составляет 83107 руб. 53 коп.

В отсутствие доказательств оплаты, требование удовлетворяется судом.

Также законно и обоснованно требование о взыскании неустойки на основании п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты счетов исполнителя, потребитель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки

В настоящий момент сумма неустойки по договору оказания эксплуатационных услуг № 1/16 от 01.10.2016 за период с 08.10.2018 по 18.11.2019 составляет 67 649 руб. 53 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АА-Н"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК СЫРОМОЛОТОВА" 150757 руб. 06 коп. из них: 83107 руб. 53 коп. долг, 67649 руб.53 коп. неустойка с 08.10.2019 по 18.11.2019.

Взыскать с ООО "АА-Н"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5523 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.С. Трухин