Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-106827/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106827/17
07 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 316505000054534) к ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Компания "Спецэлектромонтаж"  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Щ-02/А-16 от 01.04.2016г. в сумме 1 068 780,00 руб., неустойки в сумме 1 580 730,80 руб., а  также 36 248,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Спецэлектромонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Щ-02/А-16, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендатору на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 марта 2016 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области, нежилое помещение площадью 75,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи помещения подтверждается Актом передачи помещения, подписанный с двух сторон.

Согласно части 4 Договора № 1, Арендатор должен вносить арендную плату в размере 64 850 рублей в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 06 числа текущего месяца (п. 4.3 Договора № 1).

01.03.2017 в связи с окончанием Договора № 1 между Сторонами был заключен новый договор аренды № Щ-02/А-17 на это же помещение.

Факт передачи помещения подтверждается Актом передачи помещения, подписанный с двух сторон.

Согласно части 4 Договора № 2, Арендатор должен вносить арендную плату в размере 53 060 рублей в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 06 числа текущего месяца (п. 4.3 Договора № 2).

Однако, Ответчик в нарушение Договоров № 1 и № 2, не исполнил свои обязательства как Арендатора по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 068 780,00 руб.

Поскольку ответчик в ответ на направленную претензию сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, ответчиком не оспорен, сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 Договора № 1 и № 2 закреплено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в установленные п. 4.3 Договоров сроки, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 07.05.2016г. по 31.10.2017г. составила 1 580 730,80 руб., в том числе, по договору № Щ-02/А-16 от 01.04.2016г. в сумме 1 304 288,20 руб., по договору № Щ-02/А-17 от 01.03.2017г. в сумме 276 442,60 руб.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, следовательно, требование в данной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Компания "Спецэлектромонтаж"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № Щ-02/А-16 от 01.04.2016г. в сумме 1 068 780,00 руб., неустойку в сумме 1 580 730,80 руб., а  также 36 248,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                           Ж.П. Борсова