Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А47-6853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6853/2018
г. Оренбург
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург, ИНН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ясный, Оренбургская область, ИНН <***>,

о взыскании 88 053 руб.70 коп.,

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - истец, учреждение, ГУ «ГУДХОО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», «Орск-Домбаровский-Светлый», на основании актов № 1 от 18.06.2015 и акта № 2 от 18.08.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в общей сумме 88 053 руб. 70 коп.

Ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2015, на передвижном пункте весового контроля, расположенного на 45 км автомобильной дороги «Орск-Домбаровский-Светлый» произведено взвешивание транспортного средства Вольво государственный регистрационный номер М 535 ХО56, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением водителя - ФИО3

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2Р № 11215244, дата поверки весов 02.07.2014.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси на 0,35 т., о чем составлен акт № 1 от 18.06.2015 года (л.д. 9), согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 1 541,33 руб.

18.08.2015, на передвижном пункте весового контроля, расположенного на 11 км автомобильной дороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» произведено взвешивание транспортного средства Вольво государственный регистрационный номер М 535 ХО56, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением водителя - ФИО3

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2Р № 010816707-010С16734, дата поверки весов 01.07.2015.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси на 0,97 т., по второй оси на 1,53 т., по третьей оси на 2,41 т., по четвертой оси на 2,41 т., по пятой оси на 2,41 т., о чем составлен акт № 2 от 18.08.2015 года (л.д. 8), согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 86 602,37 руб.

Согласно указанным актам ИП ФИО2 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по расчету истца, составленному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» общая сумма ущерба, причиненного перевозкой тяжеловесного груза в общей сумме составила 88 053 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.08.2015 № 17-14/1671 (л.д. 11), от 11.09.2015 № 07-14/2190 (л.д. 10) с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в течение месяца с момента получения претензии.

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», «Орск-Домбаровский-Светлый» являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановление Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент составления актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось), как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с чем, на истца возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», «Орск-Домбаровский-Светлый».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Представленными в материалы дела актами № 1 от 18.06.2015 года (л.д. 9), № 2 от 18.08.2015 года (л.д. 8) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством ответчика, о чем указано в актах в графе 3 «Характер нарушения».

Таким образом, суд полагает, что сведения, указанные в актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в отношении осевых нагрузок, являются обоснованными, подлежащими применению при расчете ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по автодорогам регионального и межмуниципального значения ответчиком не представлено.

Водитель, подписавший акты, результаты взвешиваний не оспаривал, проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовал, акты подписал без возражений и замечаний.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в актах, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что маршрут движения от п.Светлый до г.Орск осуществлялся по полевым дорогам и объездным путям, в связи с чем, на данном участке дороги не было установлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а также о устном не согласии водителя ФИО3 с составленным актом судом не принимается, как противоречащий представленными в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 (действовавшим в период совершенного правонарушения) акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно представленным актам № 1 от 18.06.2015 года (л.д. 9), № 2 от 18.08.2015 года (л.д. 8) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортным средством, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО3 согласно разделу 7 актов осуществлялась перевозка по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», «Орск-Домбаровский-Светлый».

В разделе 7 актов кроме маршрута движения, указано соответствующее расстояние и, поскольку документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания транспортного средства, суд находит доводы ответчика противоречащими материалам дела, а также документально не подтвержденными.

Ссылка на устные возражения водителя ФИО3 также не подтверждена. Водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику имел возможность указать на свое несогласие в пункте 12 «Объяснение водителя» актов, но этого не сделал, напротив, в акте № 1 от 18.06.2015 указал, что «Не знал осевые нагрузки», в акте № 2 от18.08.2015 подтвердил путь своего следования с п.Светлый в п.Веселый. Каких-либо возражений по составленным актам водитель ФИО3 не привел, следовательно, подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.08.2015 № 17-14/1671 (л.д. 11), от 11.09.2015 № 07-14/2190 (л.д. 10) с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в течение месяца с момента получения претензии. Ответчик на стадии досудебного разбирательства имел возможность ответить на претензии, возражать по указанным в акте обстоятельствам, но этого не сделал.

Кроме того, согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Водитель ответчика, управляющий транспортным средством, признал факт превышения автомобилем предельно допустимых нагрузок подписанием актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке, необходимость наделения водителя отдельными полномочиями на подписание подобного документа законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, у ответчика имелась возможность оспорить совершенное правонарушение, а также составление актов № 1 и № 2, врученных водителю, но ИП ФИО2 в установленном порядке этого не сделал.

Довод ответчика о не составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Главой 23 КоАП РФ ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» составлять протоколы об административных правонарушениях не уполномочено, но в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент составления актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось) наделено полномочиями по проведению весогабаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, на ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обязанность по составлению протокола об административных правонарушениях не лежит.

Отсутствие протокола об административном правонарушении не указывает на отсутствие правонарушения предусмотренного гражданским законодательством, в том числе Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не влияет на ответственность лица по возмещению причиненного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствующие оси транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного провозом тяжеловесного груза в общей сумме 88 053 руб. 70 коп. основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 522 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб в размере 88 053 руб. 70 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 522 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер