Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-65356/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-65356/19-16-540

19.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭСК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>; юр. адрес: 115114, <...>)

к ГУП «Москоллектор» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>; юр. адрес: 129090, <...>)

о взыскании 1 341 320 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 26.11.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01-06-14-01/191 от 27.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «Москоллектор» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 341 320 руб. 02 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик получил от истца денежные средства потребителя за технологическое присоединение, которое произведено не было.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, так как поученные денежные средства были израсходованы на инвестиционную программу ответчика.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых доводы ответчика полагает безосновательными, поскольку они противоречат судебной практике.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-8246/17 c истца в пользу АО «Москапстрой» были взысканы денежные средства в сумме 45 703 712 руб. 84 коп., в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения № ПМ-08/5038-08 от 30.06.2008 г.

Данные денежные средства истец выплатил АО «Москапстрой» инкассовым поручением № 1117 от 24.01.2019 г.

Между истцом и ответчиком 09.01.2007 г. был заключён договор на оказание услуг по технологическому присоединению № 1/07, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по созданию условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электрическим сетям.

Согласно пункту 2.1 данного договора обязанностями ГУП «Москоллектор» являлись организация условий для прокладки кабеля в уже построенном кабельном коллекторе и считаются выполненными в момент прокладки кабеля и технологического присоединения конкретного потребителя к сетям с использованием данного кабеля.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судами при рассмотрении дела № А41-8246/17 установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Москапстрой» осуществлено не было, а договор, послуживший основанием для перечисления ответчику денежных средств, расторгнут.

При этом, денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком в качестве авансовых платежей за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение АО «Москапстрой» по договору присоединения № ПМ-08/5038-08 от 30.06.2008 г., после расторжения данного договора и взыскания денежных средств с ОАО «МОЭСК» составляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд полагает необоснованным довод ответчика о предоставлении им встречного исполнения по договору от 09.01.2007 г. № 1/07 и о несении расходов на сумму, превышающую сумму полученных от ОАО «МОЭСК» денежных средств.

Указанный довод суд полагает необоснованным, поскольку строительство кабельных коллекторов не являлось предметом договора от 09.01.2007 г. № 1/07. Кабельные коллекторы являются собственностью города Москвы и находятся в хозяйственном ведении ГУП «Москоллектор», ОАО «МОЭСК» не является заказчиком строительства данных кабельных коллекторов. Строительство кабельных коллекторов осуществляется в рамках городского заказа на основании Закона г. Москвы от 05.07.2006 г. № 33 и Распоряжения Правительства г. Москвы от 24.08.2006 г. № 1661-РП.

Данная правовая позиция подтверждается судебными актами по аналогичным спорам между теми же сторонами, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. № 305-ЭС15-5180 по делу № А40-26501/14, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 г. по делу № 138343/14, от 12.10.2015 г. по делу № А40-138350/14 и по делу № А40-168797/14, от 13.10.2015 г. по делу А40-168820/14 и др.

Ссылки ответчика на иную судебную практику судом отклоняются, поскольку в приведённых ответчиком делах имеются иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 1 341 320 (один миллион триста сорок одна тысяча триста двадцать) рублей 02 копейки, а также 26 413 (двадцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин